Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n А14-9716/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

находящихся в управлении ответчика.

В силу п.15 Правил №307 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ.

Сумма задолженности в размере 2 542 руб. 58 коп. рассчитана в соответствии с Правилами №307, подтверждена материалами дела, признана судом обоснованной и подлежит взысканию.

Материалами дела подтверждено, что ТСЖ «Парус» допускало просрочку оплаты полученной электроэнергии в спорном периоде.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электрической энергии ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 руб. 04 коп. за период с 12.05.2010 года по 15.11.2010 года.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.73 Правила №530 Граждане-потребители и исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве (количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги по электроснабжению и определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил).

Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц.

Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Представленный истцом расчет процентов за период с 12.05.2010 года по 15.11.2010 года на сумму 79 руб. 04 коп. соответствует требованиям закона, следовательно,  требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор между сторонами не заключен, судебная коллегия отклоняет как неподтвержденный материалами дела.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ N 57 от 23.07.2009 года «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По своей правовой природе договор энергоснабжения является публичным договором.

В силу п.1 информационного письма президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договора» если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции, либо об отклонении указанного протокола.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.

В случае не передачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок оферентом (в первом случае) или акцептантом (во втором случае) протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

При решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться ст.432 Гражданского кодекса РФ, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку подписанный истцом проект договора № 06766 от 14.04.2010 года содержит все существенные условия, предусмотренные для договоров данного вида, направлен последним ответчику с предложением подписать его, ответчик в своем письме №49 от 23.08.2010 года подписать договор отказался, выразив свое несогласие с определенными условиями договора, протокол разногласий в установленные законом сроки истцу не направил, в суд об урегулировании разногласий не обратился, однако пользовался услугами энергоснабжающей организации (доказательств неполучения в спорном периоде электроэнергии спорным многоквартирным жилым домом не представил), истец энергоснабжающей организацией в заявленном периоде являлся (обратного ответчик не доказал), то  вывод первой инстанции суда о том, что между истцом и ответчиком в период с апреля по июль 2010 года сложились договорные отношения, законный и обоснованный, а договор №06766 от 14.04.2010 года считается заключенным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала ОАО «ВЭСК» по г. Воронежу, является ненадлежащим истцом, судебная коллегия также отклоняет.

В соответствии с п. 151 Правил, № 530. при выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц. осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия) (п. 152 Правил).

В силу п. 156 Правил №530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Основанием для взыскания сетевой организацией бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный совместно с потребителем, который в спорный период не составлялся и в материалах дела отсутствует.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности объема поставленной электрической энергии, судебная коллегия не принимает во внимание, так как опровергается материалами дела. В материалы дела истцом был представлен расчет задолженности потребленной электроэнергии в соответствии с требованиями Правил №307, ведомости потребления электроэнергии, выписки из лицевых счетов. В то время как ответчиком, данный расчет не опровергнут, контррасчет в материалы дела им не представлен.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2011 года по делу №А14-9716/2010/104/21 оставить без изменения апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Парус» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

         Председательствующий судья:                                     Л.А. Колянчикова

         Судьи                                                                               А.Е. Шеин

                                                                                                   Е.Е. Алферова