Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу n А35-12094/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2011 года                                                        Дело № А35-12094/2010

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Осиповой М.Б.,

судей                                                                                          Скрынникова В.А.,

                                                                                                    Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К.,

при участии

от открытого акционерного общества «Курсктоппром»: Ковито Г.В., представитель по доверенности №06-02/66 от 15.11.2010, Чернышева В.В. представитель по доверенности б/н от 31.12.2010,

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску путем использования систем видеоконференц-связи: Ямпольская Е.М., представитель по доверенности № 04-16/00257 от 13.04.2011; Губанова О.В., представитель по доверенности от 13.04.2011, Сидорова О.В., представитель по доверенности от 13.04.2011, Цыбуля Н.И., представитель по доверенности от 13.04.2011, Бровштейн О.И., представитель по доверенности от 13.04.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2011 г. по делу № А35-12094/2010 (судья Ольховиков А.Н.), по заявлению открытого акционерного общества «Курсктоппром» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании незаконными ненормативных актов налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Курсктоппром» (далее – ОАО «Курсктоппром», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – ИФНС по г. Курску, Инспекция) о признании незаконными решения от 03.09.2010 № 12-07/5912 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решения от 03.09.2010 № 12-07/153 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.01.2011 г. заявленные требования удовлетворены. С Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО «Курсктоппром».

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для отказа в применении налоговых вычетов и, соответственно, в возмещении налога на добавленную стоимость.

Так, в частности, Инспекция ссылается на то, что налог на добавленную стоимость, принятый к вычету в спорном налоговом периоде и отраженный в счетах-фактурах поставщиков по приобретенным товарам, уже предъявлен Обществом к возмещению из бюджета, или учтен в себестоимости реализованных товаров исходя из принятой Обществом методики ведения раздельного учета при осуществлении оптовой и розничной торговли.

По мнению Инспекции, на дату утраты Обществом права на применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход у Общества не мог возникать остаток невозмещенного НДС, так как сумма восстановленного НДС, приходящаяся на реализацию товаров в розницу, увеличивала  фактическую себестоимость товара, реализуемого Обществом в розницу.

Также Инспекция не согласна с выводом суда о том, что стоимость товарного остатка и размер приходящегося на него НДС не опровергнут Инспекцией. При этом Инспекция указывает на отсутствие в материалах дела первичных учетных документов Общества, подтверждающих наличие товарного остатка, а также на то, что согласно показателей бухгалтерского баланса, остаток по счету 19 «НДС по приобретенным ценностям» по состоянию на 01.10.2008 составил 0 руб.

Кроме того, Инспекция не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение налогоплательщиком правил ведения бухгалтерского учета не лишает его права на применение вычетов по НДС.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.04.2010 г. Обществом была представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость № 2 за 1 квартал 2009 г., согласно которой налоговая база составила 34 133 174 руб., сумма исчисленного НДС – 6 109 122 руб., налоговые вычеты – 11 214 019 руб., сумма налога, исчисленная к уменьшению – 5 104 897 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, составлен акт № 12-07/5207 от 26.07.2010 г.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 03.09.2010 г. № 12-07/5912 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 248 051 руб., начислены пени по НДС в сумме 58 339,37 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 354 023  руб. (т.22, л.д 1-14).

Одновременно Инспекцией вынесено решение от 03.09.2010 г. № 12-07/153  «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 104 897 руб. (т.22, л.д 15-25).

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы Инспекции о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов в сумме 6 458 920 руб., поскольку, по мнению Инспекции, налог на добавленную стоимость, заявленный Обществом к вычету, предъявлен к возмещению из бюджета ранее или учтен в себестоимости реализованных товаров. При этом Инспекция сослалась на данные бухгалтерских балансов за 2006 г., 2007 г., 2008 г., указывая на то, что остаток по счету 19 «НДС по приобретенным ценностям» на 01.01.2009 составил 0 рублей.

Также Инспекция сослалась на необоснованное предъявление НДС к вычету, поскольку часть счетов-фактур, представленных Обществом к налоговой декларации за 1 квартал 2009 года, датированы январем, апрелем, сентябрем-декабрем 2008 года, декабрем 2007 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 615 от 25.10.2010 г., принятого по апелляционной жалобе Общества, решения Инспекции от 03.09.2010 г. № 12-07/5912 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 03.09.2010 г. № 12-07/153 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» оставлены без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции от 03.09.2010 г. № 12-07/5912 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 03.09.2010 г. № 12-07/153 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии со ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) признаются установленные данной статьей операции.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154-159, 162 НК РФ.

В силу ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

В силу п.2 ст.173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Аналогичные положения содержатся в абз. 1 п.1 ст.176 НК РФ.

Согласно п.1 ст.176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Положениями п.3 ст.176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается:

решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество до 01.01.2009 года осуществляло два вида деятельности: оптовую и розничную реализацию товаров (угля).

По операциям по оптовой реализации товаров Общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, по операциям по реализации товара в розницу Общество являлось плательщиком единого налога