Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу n А64-6564/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

НК РФ.

При этом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при рассмотрении споров о возврате процентов, подлежащих начислению на излишне взысканную сумму налога, необходимо соблюдение досудебного порядка, либо право на получение процентов в случае излишнего взыскания налога обусловлено наличием судебного решения на взыскание соответствующей суммы процентов.

Возражений относительно размера процентов -  2 230 768,4 руб., определенного судом на основании представленных расчетов, Инспекцией не заявлено.

При указанных обстоятельствах требования Общества об обязании ИФНС России по г. Тамбову произвести возврат из соответствующего бюджета на расчетный счет Общества процентов в размере 2 230 768,4 руб., начисленных на суммы излишне взысканных налога и пени, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции необходимости применения к рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы исчисления и применения срока исковой давности ( ст.ст.196, 199  ГК РФ), а также вопросы ответственности за неисполнения гражданско-правовых обязательств (ст.ст.395, 333 ГК РФ) судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно ст.2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

  При этом, исходя из положений ст.9 НК РФ участниками налоговых правоотношений являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, налоговыми агентами и налоговые органы, то есть  федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

В свою очередь положениями п.1 ст.1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Положениями п.3 ст.2 ГК РФ установлено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом,  к налоговым правоотношениям, которые носят публично-правовой характер, положения гражданского законодательства не применяются, если иное прямо не установлено законом.

Отношения, возникающие между налоговым органом и налогоплательщиком по возврату излишне взысканных сумм налога, а именно: право на возврат излишне взысканного налога с процентами, момент возникновения обязанности налогового органа возвратить налог и проценты, сроки возврата и момент начала течения данных сроков, регулируются нормами налогового законодательства (глава 12 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, положения гражданского законодательства, регулирующие ответственность стороны в гражданско-правовом обязательстве в том числе предусматривающие ответственность за неисполнение денежного обязательства ( ст.395 ГК РФ), допускающие возможность снижения размера законной либо договорной неустойки ( ст.333 ГК РФ), а также предусматривающие порядок исчисления сроков исковой давности в отношении требований о взыскании  гражданско-правовых санкций за неисполнение обязательств, к рассматриваемым в настоящем деле обстоятельствам, применению не подлежат.

Судом апелляционной инстанции учтено, что исходя из правовой позиции , изложенным в постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 N 9316/05, требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей и о возмещении расходов, вызванных неправильными действиями налогового органа, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам гл. 24 АПК РФ, в том числе с применением ст. 198 АПК РФ. С учетом того что в разд. III АПК РФ не установлены особенности рассмотрения требований о взыскании процентов и связанного с этим возмещения расходов и исходя из положений ст. 189 АПК РФ указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.

Вместе с тем процессуальные особенности рассмотрения споров, требования по которым носят имущественный характер, но вытекают из публично-правовых отношений ( налоговых), не означают правомерности применения к указанным спорам материально-правовых норм, регулирующих гражданско-правовые отношения.

Таким образом,  ссылки Инспекции на положения ст.ст.333,  395 ГК РФ не могут быть приняты во внимание судом при рассмотрении спора о взыскании процентов, предусмотренных ст.79 НК РФ, поскольку проценты и неустойка, предусмотренные приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации имеют иную правовую природу.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2011 г. по делу № А64-6564/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2008г. №281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для взыскания с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2011 г. по делу № А64-6564/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                     М.Б. Осипова

Судьи                                                                              В.А. Скрынников

                                                                                         Н.А. Ольшанская