Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу n А08-5109/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2011 года                                                    Дело № А08-5109/2010-3

г.Воронеж                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н. Л.,

судей                                                                                     Алферовой Е.Е.,

                                                                                               Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от ОАО «Банк ВТБ» в лице филиала ОАО «Банк ВТБ» в г. Белгороде: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО «Белогорье-ОЙЛ»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ЗАО «Кузбассинтертрейд»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ОАО «Железнодорожное»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО «БМС»:  представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Железнодорожное» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2010 по делу № А08-5109/2010-3 (судья Каверина М.П.) по иску открытого акционерного общества «Банк ВТБ» в лице филиала ОАО «Банк ВТБ» в г.Белгороде, (ОГРН 1027739609391), к обществу с ограниченной ответственностью «Белогорье-ОЙЛ», закрытому акционерному обществу «Кузбассинтертрейд» (ОГРН 1024202050840, ИНН 4234007880), открытому акционерному обществу «Железнодорожное» (ОГРН 1023101455761, ИНН 3121060183), обществу с ограниченной ответственностью «БМС» (ОГРН 1025001098528, ИНН 5007028879) о взыскании 86 276 717,88 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Банк ВТБ в лице филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в г.Белгороде (далее – Банк ВТБ) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Белогорье-ОЙЛ» (далее – ООО «Белогорье-ОЙЛ»), закрытому акционерному обществу «Кузбассинтертрейд» (далее – ЗАО «Кузбассинтертрейд»), открытому акционерному обществу «Железнодорожное» (далее – ОАО «Железнодорожное») и обществу с ограниченной ответственностью «БМС» (далее – ООО «БМС») о взыскании солидарно 86 276 717,88 руб., из которых: 70 500 000 руб. – сумма основного долга, 12 632 054,76 руб. – проценты за пользование кредитом, 394 800 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 2 033 274,08 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и 716 589,04 руб.– неустойка за невыполнение дополнительных условий.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2010 с ООО «Белогорье-ОЙЛ», ЗАО «Кузбассинтертрейд», ОАО «Железнодорожное» и ООО «БМС» в пользу Банка ВТБ взыскано солидарно 70 500 000 руб. основного долга, 12 632 054,76 руб. – процентов за пользование кредитом, 350 000 руб. – неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 950 000 руб. – неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и 40 000 руб. – неустойки за невыполнение дополнительных условий. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Железнодорожное» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с отсутствием надлежащего уведомления ООО «БМС» и ЗАО «Кузбассинтертрейд» о времени и месте судебного разбирательства, а также по ходатайству Банка ВТБ для проведения сторонами переговоров с целью заключения мирового соглашения.

В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы явку представителя не обеспечил.

Представитель Банка ВТБ в судебное заседание также не явился, в представленном в материалы дела отзыве возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Белогорье-ОЙЛ», ЗАО «Кузбассинтертрейд», ООО «БМС» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы в материалы дела не представили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2010 – без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.09.2008 между Банком внешней торговли (открытое акционерное общество) в лице Филиала ОАО Внешторгбанк в г. Белгороде (в настоящее время ОАО Банк ВТБ) (кредитор) и ООО «Белогорье-ОЙЛ» (заемщик) заключено кредитное соглашение №КС/716000/2008/00285 (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с которым Банк на основании заявлений (вх. Банка от 29.09.2010, 30.09.2010 и 01.10.2010) о предоставлении кредита от 26.08.2010 предоставил, а заемщик получил кредит в сумме 70 500 000 руб. под 15% годовых, с датами погашения: 20.08.2010 сумма 35 250 000 руб., 24.09.2010 сумма 35 250 000 руб.

Получение заемщиком кредита подтверждается выписками по счету №4070281011600-0004757 от 29.09.2008, 30.09.2008, 01.10.2010 и мемориальными ордерами №1 от 29.09.2008, 30.09.2008 и 01.10.2008.

Согласно пункту 6.2 кредитного соглашения №КС/716000/2008/00285 проценты начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, и до даты фактического окончательного погашения кредитов в рамках кредитной линии.

В соответствии пунктом 6.3 кредитного соглашения ООО «Белогорье-ОЙЛ» обязуется уплачивать проценты ежемесячно, начиная с даты предоставления кредита, по 1-м числам каждого месяца, а также в дату окончательного погашения кредита.

В силу подпункта 11 пункта 9.1 кредитного соглашения ответчик ООО «Белогорье-ОЙЛ» обязался ежемесячно в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять в банк справки о состоянии ссудной задолженности и забалансовых обязательствах перед прочими кредиторами в течение всего срока действия кредитного соглашения.

Пунктом 7.1 кредитного соглашения предусмоторено, что ООО «Белогорье-ОЙЛ» обязалось произвести погашение (возврат) кредитной линии в соответствии с графиком (возврата) кредитов, являющимся приложением №2 к кредитному соглашению, а именно 20.08.2010 погасить сумму – 35 250 000 руб., 24.09.2010 - сумму 35 250 000 руб.

В соответствии с пунктом 11.1 кредитного соглашения стороны договорились об ответственности ООО «Белогорье-ОЙЛ» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать кредитору неустойку в размере 0,05 процента, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (пункт 11.2 кредитного соглашения).

В силу пункта 11.3 кредитного соглашения начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,09 процента, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям, начисленным по кредитной линии, за каждый день просрочки.

Пунктом 11.4 кредитного соглашения установлено, что начиная с даты неисполнения заемщиком любого из обязательства, предусмотренного подпунктами 9-15 пункта 9.1 кредитного соглашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 1 процент годовых от суммы задолженности по основному долгу за период, в котором любое из обязательств, предусмотренное подпунктами 9-15 пункта 9.1 кредитного соглашения, было нарушено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению Банком ВТБ были заключены договоры поручительства с ЗАО «Кузбассинтертрейд» №ДП-02/716000/2008/00285 от 26.04.2008, с ООО «БМС» ДП-03/716000/2008/00285 от 29.04.2008, с ОАО «Железнодорожное» ДП-04/716000/2008/00285 от 24.09.2008.

В соответствии с пунктами 2.3 договоров поручительства поручительство по договорам является солидарным.

ЗАО «Кузбассинтертрейд», ООО «БМС», ОАО «Железнодорожное» обязались отвечать перед истцом за исполнение ООО «Белогорье-ОЙЛ» обязательств, включая обязательства по возврату кредита в полном объеме, по уплате процентов за пользование кредитной линией, по уплате неустоек, а также по возмещению кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по кредитному соглашению (пункт 2.1 договоров поручительства).

В связи с тем, что ООО «Белогорье-ОЙЛ» неоднократно не исполняло обязательства по уплате процентов и задолженности по кредитному соглашению, Банк ВТБ в соответствии с подпунктами 1, 6, 9, 11 пункта 12.4 кредитного соглашения направил в адрес ООО «Белогорье-ОЙЛ» требование от 12.07.2010 №1192/716109 о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению.

Ссылаясь на то, что требование о погашении задолженности не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу положений статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы кредитным соглашением №КС/716000/2008/00285 от 24.09.2008г., а также договорами поручительства №ДП-02/716000/2008/00285 от 26.04.2008, ДП-03/716000/2008/00285 от 29.04.2008, ДП-04/716000/2008/00285 от 24.09.2008.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По настоящему делу факт получения заемщиком ООО «Белогорье-ОЙЛ» кредитных средств подтвержден выписками по счету №4070281011600-0004757 от 29.09.2008, 30.09.2008, 01.10.2010 и мемориальными ордерами №1 от 29.09.2008, 30.09.2008 и 01.10.2008 и, более того, не оспорен ответчиками.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по уплате основного долга и процентов заемщиком и поручителями в ходе рассмотрения спора не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

По данным истца, не оспоренным ответчиками в ходе судебного разбирательства, задолженность по кредитному соглашению №КС/716000/2008/00285 от 24.09.2008 составляет 70 500 000 руб. – сумма основного долга, 12 632 054,76 руб. – проценты за пользование кредитом.

Доказательств обратного не представлено.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда области о соответствии расчетов истца, в том числе расчетов процентов за пользование кредитом, представленным доказательствам о выдаче и о погашении кредита.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с заемщика ООО «Белогорье-ОЙЛ» 70 500 000 руб. суммы основного долга, 12 632 054,76 руб. процентов за пользование кредитом являются обоснованными, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Банком ВТБ были также заявлены требования о взыскании 394 800 руб. неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 2 033 274,08 руб. неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и 716 589,04 руб. неустойки за невыполнение дополнительных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как