Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А48-3834/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Несвоевременная оплата арендных платежей за помещение влечет применение к ответчику ответственности установленной пунктом 1 Дополнительного соглашения от 19.06.2009 (л.д. 20), согласно которому в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени в соответствии со ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей на момент оплаты.

Пункт 2.6. приложения № 4 к договору аренды предусматривает, что в случае неуплаты платы за пользование земельным участком в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае, частично удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд правомерно исходил из наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ и возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки за просрочку оплаты пользования земельным участком при использовании помещения -  до 130 рублей ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное,  суд первой  инстанции правомерно пришел к выводу о  том, что общая сумма  неустойки, подлежащей взысканию с ответчика,   составила  2 537 руб. 72 коп. (в том числе 2407 руб. 72 коп. – пени за просрочку оплаты пользования непосредственно помещением и 130 руб. 00 коп. - за просрочку оплаты за пользование земельным участком при использовании помещения).

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Возражения заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают правильность выводов суда по существу настоящего спора и направлены на переоценку выводов суда области при отсутствии к тому оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2010    следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Расходы по  государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. согласно статье  110 АПК РФ относятся  на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2010  по делу   № А48-3834/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

                          И.Б. Сухова 

Судьи

                          Г.В. Владимирова

                          А.И. Поротиков