Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу n А64-7195/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2011 года

Воронеж

Дело № А64-7195/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2011

Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Владимировой Г.В.,

судей

Колянчиковой Л.А.,

Андреещевой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.

при участии:

от АКБ «Инвестторгбанк»: Сморчкова Е.В., представитель по доверенности № 8637 от 30.12.2010;

от Пучкова Н.Н.: Богданович А.И., представитель по доверенности б/н от 04.08.2010;

от ОСАО «Ингосстрах»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк»  (ОАО) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2011 по делу № А64-7195/2009 (судья Тишин А.А.) по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) (ИНН 7717002773, ОГРН 1027739543182) к Открытому акционерному страховому обществу «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474), при участии третьего лица Пучкова Николая Николаевича, о взыскании 2 776 822 руб. 89 коп. страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) (далее – АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному страховому обществу «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 2 776 822 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечен Пучков Николай Николаевич (далее – Пучков Н.Н., третье лицо),  который  просил взыскать с  ОСАО «Ингосстрах»  страховое возмещение в размере 1 820 500 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2011 в удовлетворении исковых требований  АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) было отказано, исковые требования Пучкова Н.Н. удовлетворены: с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 820 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить, исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) удовлетворить, в удовлетворении иска Пучкова Н.Н. отказать.

В судебном заседании представитель АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Пучкова Н.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ОСАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения  ОСАО «Ингосстрах», на основании ст.ст. 123,156,266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.06.2008 между Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) филиал ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Воронежский» (Залогодержатель) и Пучковым Николаем Николаевичем (Залогодатель) был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № 08/зкл-07-и-1 (т. 1 л.д. 21-30).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 данного договора в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 08/кл-07 от 03.06.2008, заключенному между Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) филиал ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Воронежский» и ООО «Кронос» (Заемщик), Пучков Н.Н. предоставил в залог Банку  следующее имущество:

?        нежилое помещение площадью 78,7 кв.м, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбов, проезд Энергетиков, д. 3, № 30, 1 этаж (назначение: нежилое, принадлежит Пучкову Н.Н. на праве собственности, зарегистрировано УФРС по Тамбовской области, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 68-68-01/005/2008-524 от 07.02.2008). Рыночная стоимость согласно Отчету № 32-08 от 11.02.2008 составила 5 481 000 руб., залоговая стоимость -  3 836 700 руб.

?        нежилое помещение площадью 75,2 кв.м, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбов, проезд Энергетиков, д. 3, № 29, 1 этаж (назначение: нежилое, принадлежит Пучкову Н.Н. на праве собственности, зарегистрировано УФРС по Тамбовской области, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 68-68-01/036/2007-245 от 13.09.2007). Рыночная стоимость согласно Отчету № 33-08 от 11.02.2008 составила 3 730 000 руб., залоговая стоимость  - 2 611 000 руб.

Общая залоговая стоимость составила 6 447 700 руб.

Пунктом 1.8 договора залога недвижимости от 07.06.2008 определено, что предметы залога обеспечивают своевременное и полное исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.7 указанного договора предметы залога остаются во владении и пользовании Залогодателя, который несет риск случайной гибели и случайного повреждения предметов залога.

Согласно п. 2.1.17 договора залога залогодатель обязан застраховать за свой счет предметы залога в течение 30 календарных дней с момента подписания кредитного договора в пользу залогодержателя на залоговую стоимость, указанную в п. 1.4 настоящего договора, на случай утраты или повреждения предметов залога и иных обычно принятых рисков.

04.08.2008 между Пучковым Н.Н. (Страхователь) и ОСАО «Ингосстрах» (Страховщик) был заключен полис по страхованию имущества № 441-253-027936/08, объектами страхования которого являлись нежилые помещения № 30 площадью 78,7 кв.м и № 29 площадью 75,2 кв.м, расположенные по адресу: Тамбовская область, Тамбов, проезд Энергетиков, д. 3, переданные в залог  АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) по договору залога № 08/зкл-07-и-1 от 07.06.2008 (т. 1 л.д. 31-34).

Выгодоприобретателем по данному полису выступил  АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО).

Полис № 441-253-027936/08 от 04.08.2008 был заключен сторонами в соответствии с «Правилами страхования имущества физических лиц, передаваемого в залог или лизинг», утвержденными 09.07.2007 генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» (т. 3 л.д. 15-24).

Период страхования  в полисе определен с 15.07.2008 по 01.07.2010.

Общая страховая сумма составила 6 497 700 руб., при этом нежилое помещение площадью 78,7 кв.м, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, проезд Энергетиков, д. 3, № 30, было застраховано на сумму 3 866 452, 47 руб., нежилое помещение площадью 75,2 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, проезд Энергетиков, д. 3, № 29 - на сумму 2 631 247, 53 руб.

В соответствии с условиями полиса № 441-253-027936/08 от 04.08.2008 при наступлении страхового случая ОСАО «Ингосстрах» возмещает страхователю фактически понесенные прямые убытки, связанные с утратой или повреждением застрахованного имущества, но не свыше указанной в полисе страховой суммы.

Застрахованными рисками являлись: пожар, удар молнии, взрыв газа, стихийные бедствия, повреждение водой, взрыв, кража с незаконным проникновением и грабеж, злоумышленные действия третьих лиц, падение на застрахованное имущество пилотируемых летающих объектов или их обломков, наезд наземных транспортных средств.

12.10.2008 в застрахованном помещении площадью 78,7 кв.м произошел пожар.

Как следует из постановления дознавателя ОАПиД ГУ МЧС России по Тамбовской области от 23.10.2008 об отказе в возбуждении уголовного дела, причиной возникновения пожара послужило возгорание электрического кабеля (т. 1 л.д. 19-20).

30.10.2008 страхователь Пучков Н.Н. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором сообщил о произошедшем пожаре, указав сумму причиненного ущерба 4 237 000 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта помещения, пострадавшего от пожара, ОСАО «Ингосстрах» привлекло оценщика ИП Артюх В.В.

Согласно представленному в материалы дела Отчету № 89/1 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта здания от пожара, составленному ИП Артюх В.В. по заказу ОСАО «Ингосстрах», сумма ущерба, причиненного пожаром, по состоянию на 10.02.2009 составила 3 481 006 рублей (т. 1 л.д. 11-15).  В соответствии с Приложением к Отчету № 89/1 рыночная стоимость материального ущерба от пожара здания была снижена до 1 893 912 руб. (т. 2 л.д. 10-38).

Однако, при проведении техническими специалистами ОСАО «Ингосстрах» проверки достоверности Отчета № 89/1 и Приложения к нему, составленных ИП Артюх В.В., были выявлены грубые ошибки при расчете стоимости восстановительных ремонтных работ здания, в связи с чем, ОСАО «Ингосстрах» приняло решение самостоятельно составить расчет для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Согласно расчету ответчика сумма ущерба составила 754 183 руб. 11 коп. (т.1 л.д. 126-128).

В связи с тем, что ущерб у истца  возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, выплатило АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 704 183,11 руб. за вычетом 50 000 руб. безусловной франшизы, что подтверждается платежным поручением № 694186 от 13.10.2009  (т. 2 л.д. 47).

Ссылаясь на то, что ОСАО «Ингосстрах», необоснованно занизило сумму страхового возмещения, АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском, в котором просило довзыскать с ответчика 2 776 822,89 руб.

Кроме того, в Арбитражный суд Воронежской области с иском к АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) о признании договора залога недвижимости (ипотеки) № 08/зкл-07-и-1 от 07.06.2008 незаключенным обратился собственник заложенного имущества ИП Пучков Н.Н.  

В обоснование своих требований ИП Пучков Н.Н. сослался на то, что договор залога недвижимости (ипотеки) от 07.06.2008 не содержит всех существенных условий необходимых для договора данного вида.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2009 по делу № А14-10286-2009/354/5 по иску ИП Пучкова Н.Н. к АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) о признании договора залога незаключенным,  требования истца были удовлетворены, договор залога недвижимости (ипотеки) № 08/зкл-07-и-1 от 07.06.2008  признан незаключенным (т.2 л.д. 150-152).  Данное решение вступило в законную силу.

Ссылаясь на то, что признание Арбитражным судом Воронежской области договора залога недвижимости (ипотеки) № 08/зкл-07-и-1 от 07.06.2008 незаключенным влечет у АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) как Выгодоприобретателя утрату интереса в сохранении застрахованного имущества, ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ИП Пучкову Н.Н. и АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) о признании полиса по страхованию имущества № 441-253-027936/08 от 04.08.2008 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2010 по делу № А64-2233/2010 в удовлетворении иска ОСАО «Ингосстрах» к ИП Пучкову Н.Н. и АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО)  было отказано (т.2 л.д. 123-124).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2010 по делу № А64-2233/2010 оставлено без изменений (т.2 л.д. 137-139).

Как следует из материалов дела, действие полиса по страхованию имущества № 441-253/027936/08 от 04.08.2008 было досрочно прекращено с 15.07.2009 в связи с неуплатой ИП Пучковым Н.Н. очередного страхового взноса, о чем ОСАО «Ингосстрах» уведомило ИП Пучкова Н.Н. соответствующим письмом  (т. 2 л.д. 109).

В связи с указанными выше обстоятельствами в процессе рассмотрения настоящего дела Пучковым Н.Н. было подано ходатайство об изменении его процессуального статуса на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, и заявлено о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу страхового возмещения в размере 1 870 500 руб. (т.2 л.д. 145-146).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2010 Пучков Н.Н. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, его исковое заявление принято к производству суда.

Свои исковые требования Пучков Н.Н. мотивировал тем, что полис по страхованию имущества № 441-253/027936/08 от 04.08.2008, по которому выгодоприобретателем являлось АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), был заключен между ним как страхователем и ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) во исполнение договора залога недвижимости № 08/зкл-07-и-1 от 07.06.2008. В связи с тем, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2009 по делу № А14-10286-2009/354/5 договор залога недвижимости признан незаключенным, Пучков Н.Н. полагает, что у АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) отпали правовые основания для получения страхового возмещения, в связи с чем выплата должна быть  произведена в пользу Пучкова Н.Н. в размере  1 820 500 руб. (с учетом уточненных требований).

Отказывая в иске АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), и, удовлетворяя иск Пучкова Н.Н., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от