Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А14-14702/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2011 года                                                       Дело № А14-14702/2005

г. Воронеж                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 апреля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Барковой В.М.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,

                                                                                               Безбородова Е.А.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего МУРЭП №53 г. Воронежа Журихина В.И.: Журихин В.И., Черных Ю.А., представитель, доверенность №б/н от 11.01.2011г.,

от ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа: Колягина И.Н., главный государственный налоговый инспектор, доверенность №б/н от 14.05.2010г.,

от представителя собрания кредиторов МУРЭП №53 г. Воронежа: Колягина И.Н., представитель, протокол собрания кредиторов от 23.11.2010г.,

от Управления Росреестра по Воронежской области: Проскурина Л.В., ведущий специалист – эксперт отдела по контролю  и надзору в сфере саморегулируемых организаций, доверенность №336-д от 30.12.2010г.,

от НП СРО «Национальная гильдия АУ»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ЗАО «Бизнес-Адвокат»: представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУРЭП №53 г. Воронежа Журихина В.И. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2011г. об удовлетворении заявлений по делу №А14-14702/2005 (председательствующий судья Ларина Е.И., судьи Кострюкова И.В., Росляков Е.И.) о признании несостоятельным (банкротом) МУРЭП №53 г.Воронежа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой, в которой просила признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 53 (далее – МУРЭП №53, должник) Журихина Владислава Ивановича при проведении процедуры конкурсного производства в соответствии с положениями ст.ст. 24, 110, 129, 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в:

- уклонении от формирования конкурсной массы, а именно: конкурсным управляющим без уважительных причин не принято в ведение имущество, истребованное из незаконного владения МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Левобережного района» решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2008г.;

- представлении собранию кредиторов Предложений об изменениях порядка, сроков и условий  продажи имущества    не      соответствующих положениям      действующего законодательства, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении МУРЭП №53, увеличению расходов по делу о банкротстве должника.

Кроме того, ФНС России просила отстранить Журихина В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУРЭП №53 без выплаты вознаграждения.

Представитель собрания кредиторов МУРЭП №53 Колягина И.Н. на основании решения собрания кредиторов от 23.11.2010г. обратилась в арбитражный суд с ходатайством, в котором просила отстранить Журихина В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУРЭП №53, ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на   него   обязанностей, указав   при   этом  те   же  основания,   на  которых основывает свои  требования  уполномоченный орган.

Определением суда от 09.12.2010г. жалоба уполномоченного органа и ходатайство представителя собрания кредиторов объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Впоследствии представитель уполномоченного органа в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленное требование и просил отстранить Журихина В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУРЭП №53 без выплаты вознаграждения за период с 31.07.2008г. по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2011г. жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего МУРЭП №53 Журихина В.И. и ходатайство представителя собрания кредиторов МУРЭП №53 удовлетворены. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего МУРЭП №53 Журихина В.И. по непринятию мер по включению части имущества должника в конкурсную массу, затягиванию сроков утверждения Предложений об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества и реализации имущества должника. Журихин В.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУРЭП №53 без выплаты ему вознаграждения за период с 01.09.2009г. по 14.01.2011г. исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части признания  незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего МУРЭП №53 г. Воронежа Журихин В.И  по непринятию мер по включению части имущества должника в конкурсную массу, затягиванию сроков утверждения Предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества и реализации имущества должника; отстранения Журихина В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  МУРЭП №53 г. Воронежа без выплаты ему вознаграждения за период с 01.09.2009г. по 14.01.2011г. исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсный управляющий МУРЭП №53 г. Воронежа Журихин В.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнения), в которой просит определение суда первой инстанции от 14.01.2011г. в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов и жалобы уполномоченного органа.

В судебном заседании апелляционной инстанции 12.04.2011г. суд объявлял перерыв до 19.04.2011г. (14-15.04.2011г. – выходные дни).

Представители НП СРО «Национальная гильдия АУ», ЗАО «Бизнес-Адвокат» не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Конкурсный управляющий МУРЭП №53 г. Воронежа Журихин В.И. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнения).

Представитель ФНС России, представитель собрания кредиторов МУРЭП №53 г. Воронежа доводы апелляционной жалобы отклонил, считая определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2011г. в обжалуемой части законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области полагался на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнения), отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в  судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2011г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2005г. МУРЭП №53 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Журихин В.И.

Ссылаясь на неправомерность действий конкурсного управляющего Журихина В.И., уполномоченный орган и представитель собрания кредиторов МУРЭП №53 обратились в арбитражный суд с настоящими жалобой и ходатайством.

Рассматривая жалобу ФНС России на действия конкурсного управляющего МУРЭП №53 Журихина В.И. и ходатайство представителя собрания кредиторов МУРЭП №53, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части признания незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего МУРЭП №53 Журихина В.И. по непринятию мер по включению части имущества должника в конкурсную массу, затягиванию сроков утверждения Предложений об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества и реализации имущества должника, отстранении Журихина В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУРЭП №53 без выплаты ему вознаграждения за период с 01.09.2009г. по 14.01.2011г. исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника. Требования же жалобы и ходатайства в остальной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку конкурсный управляющий МУРЭП №53 Журихин В.И. обжалует определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2011г. только в части признания  незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего МУРЭП №53 Журихина В.И.  по непринятию мер по включению части имущества должника в конкурсную массу, затягиванию сроков утверждения Предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества и реализации имущества должника; отстранения Журихина В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  МУРЭП №53 г. Воронежа без выплаты ему вознаграждения за период с 01.09.2009г. по 14.01.2011г. исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника,, и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения  только в указанной  части.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, являются основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необходимым условием для отстранения конкурсного управляющего по ходатайству собрания кредиторов является неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Статьи 24, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего.

Согласно пунктам  1, 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В данном случае в обоснование заявленных требований заявители ссылаются на то, что конкурсный управляющий МУРЭП №53 г. Воронежа Журихин В.И. уклоняется от формирования конкурсной массы.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Комитета по управлению имуществом Департамента муниципальной собственности Администрации города Воронежа №42 от 19.04.2004г. «О передаче муниципального имущества» имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за МУРЭП №53, а именно: станок деревообрабатывающий СФ-6-1А балансовой стоимостью 11 554 руб., станок настольно-сверлильный СУС-1 балансовой стоимостью 4 003 руб., экскаватор ЮМЗ-3 02621 № двигателя 6Ж 2507 балансовой стоимостью 73 000 руб., грузовой самосвал ЗИЛ ММЗ 45021 № шасси 2197786 балансовой стоимостью 105 059 руб., системный блок, принтер балансовой стоимостью 42 941 руб., автомобиль-фургон УАЗ 3741 № двигателя 4178-21204334 № шасси 0182234 балансовой стоимостью 40 100 руб., бензопила «Урал» балансовой стоимостью 5 810 руб., было изъято и передано на баланс МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Левобережного района».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2007г.