Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А48-3142/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Поскольку истец не доказал, что ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  за счет истца было приобретено имущество, а также невозможность возврата указанного имущества в натуре, основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения у суда отсутствуют.

Кроме того, судом учитывается следующее.

Согласно положениям п.1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд в том числе определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В силу правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 № 8467/10 по делу № А19-12205/09-58 суды на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны были самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу п. 2. ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, материалами дела не подтверждается факт непринятия грузополучателем спорного товара.

Между тем, совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что при перевозке груза имело место повреждение перевозимого груза.

В силу п. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

Из материалов дела следует, что спорный груз был принят перевозчиком к перевозке без замечаний. Доказательств, подтверждающих возникновение повреждения груза в результате обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, последним не представлено.

Согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ст. 15,393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, заявляющее требования о возмещении убытков возлагается обязанность по доказыванию факта причинения убытков, а также размера причиненных убытков.

Между тем, заявляя о взыскании полной стоимости груза истец не доказал невозможность восстановления поврежденного груза (п. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ).

Согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют установить согласованный сторонами размер причиненных в результате повреждения груза убытков.

Иных доказательств, подтверждающих сумму, на которую понизилась стоимость груза в результате  его повреждения, в материалах дела также не имеется.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2010 по делу № А48-3142/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Камит» – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2010 по делу № А48-3142/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Камит» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова

Н.П. Афонина