Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А08-6235/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В качестве обязательных условий для признания недействительным акта  государственного органа или акта органа местного самоуправления, действий (бездействия)  законодатель выделил два взаимосвязанных признака - несоответствие такого акта, действий (бездействия) закону  или иным правовым актам и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Отсутствие совокупности названных признаков исключает возможность удовлетворения требований, заявленных в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом. не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлена копия сопроводительного документа  о направлении оспариваемого постановления с отметкой о вручении представителю ООО «Держава» 15.09.2010.

Кроме того, из заявления  ООО «Держава» и.о. начальника Шебекинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области б/н от 15.09.2010 усматривается, что о вынесенном 14.09.2010 постановлении и действиях судебного пристава-исполнителя, связанных с изменением режима хранения арестованного имущества 14.09.2010 Обществу было уже известно на момент обращения с этим заявлением.

Согласно штемпелю входящей корреспонденции Шебекинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области на заявлении, заявление поступило  в отдел судебных приставов 16.09.2010 (т. 1 л.д. 34). То есть, заявителю стало известно об обжалуемых им постановлении и действиях не позднее 16.09.2010.

Вместе с тем, с заявлением об обжаловании указанного постановления и действий судебного пристава-исполнителя заявитель обратился в арбитражный суд лишь 05.10.2010 (согласно штемпелю входящей корреспонденции Арбитражного суда Белгородской области).

То есть заявление подано по истечении установленного законом десятидневного процессуального срока.

Пропущенный по уважительной причине срок  подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В ходе рассмотрения заявленных требований по правилам,  установленным   АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции Обществу предлагалось дать пояснения по вопросу соблюдения (либо пропуска) срока на оспаривание решений и действий судебного пристава-исполнителя, а также обосновать нарушение прав Общества оспариваемыми решением и действиями и представить  этому доказательства.

Общество    в ходе судебного разбирательства не представило пояснений в  обоснование факта нарушении оспариваемыми решением и действиями его прав в сфере экономической деятельности, ни обратилось  с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, пояснений по этому вопросу, также, не представило.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

        Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 18 ноября 2010 года  по делу № А08-6235/2010-6  о прекращении производства по делу   отменить.

        В удовлетворении требований общества  с ограниченной ответственностью «Держава» к судебным приставам-исполнителям Шебекинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Пензеву Р.В., Фадеевой О.Н., Шебекинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пензева Р.В., связанных с изменением режима хранения арестованного имущества, зерносушилки А 1 ДСП-50 от 14.09.2010 по исполнительному производству № 14/22/5832/3/2010; отмене постановления об изменении режима хранения арестованного имущества от 14.09.2010 по исполнительному производству № 14/22/5832/3/2010 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                 Н.Д. Миронцева 

Судьи                                                                                          Е.А. Семенюта     

                                                                                                     А.И. Протасов