Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А14-6811/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

которая содержит в качестве обязательного элемента, позволяющего его отнести к спецтехнике, цельнометаллический кузов с разбрасывающим оборудованием.

Таким образом, вывод суда области о том, что автомобиль повреждений не имеет, а повреждено лишь оборудование не основан на материалах дела и нормах права.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ООО «Экспрет-Л» 15.03.2010 г. определило стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля КАМАЗ 55111С ЭД405А государственный регистрационный знак У 065 ВМ 36 в сумме 300 150 руб.

Истец, обратившийся в страховую компанию, застраховавшую ответственность ответчика по ОСАГО, получил в порядке возмещения 120 000 руб.

Соответственно, размер возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля КАМАЗ 55111С ЭД405А государственный регистрационный знак У 065 ВМ 36 равен 180150 руб. (300150 руб. – 120000 руб.).

Ссылка ответчика по делу на то, что имеются неточности в указании VIN в справке о ДТП и в ПТС 67 ЕТ 670021, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу того, что государственный регистрационный знак У 065 ВМ 36  указан в обоих документах как идентифицирующий признак одного транспортного средства.

Согласно п. 40 Правил регистрации автотранспортных средств на зарегистрированные транспортные средства выдаются:

свидетельство о регистрации транспортного средства, соответствующее образцу, утвержденному в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России;

паспорт транспортного средства в порядке, предусмотренном настоящими Правилами и Административным регламентом;

регистрационные знаки, соответствующие государственным стандартам Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

На автомобили и автобусы выдается по два, а на мототранспортные средства и прицепы - по одному регистрационному знаку.

В иных случаях присвоение и выдача регистрационных знаков не допускается.

Кроме того, транспортного средства с VIN, указанным в справке о ДТП, у истца не имеется, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, информации об ином транспортном средстве с таким же госномером и иным VIN также не предоставлено.

Ссылка ответчика на то, что характер повреждений КАМАЗ 55111С ЭД405А государственный регистрационный знак У 065 ВМ 36 не соответствует характеру повреждений автомобиля Хэндэ 2795ОС государственный регистрационный номер У 067ОН 36, отклоняется судом как не основанная на материалах дела, а также как опровергнутая экспертом А.И. Лебенко в ходе данных им пояснений и ответов на вопросы суда и сторон по делу.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято с неправильным применением норм материального права и подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая результаты рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с ЗАО «Сегодня-Пресс-Воронеж» в пользу ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 65» в размере 6404 руб. 50 коп. по исковому заявлению и 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2010 г. по делу № А14-6811/2010/252/12 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сегодня–Пресс–Воронеж» в пользу открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 65»  180 150 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сегодня–Пресс–Воронеж» в пользу открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 65»  государственную пошлину в размере 6404 руб. 50 коп. по исковому заявлению и 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                      А.А. Сурненков

Судьи:                                                                               Ж.Н. Потихонина

                                                                                                 В.М.  Баркова