Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А14-754/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 мая 2011 г.                                                                 Дело № А14-754/2010

г. Воронеж                                                                                                          

      Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 мая 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Барковой В.М.,

                                                                                          Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО): 1) Зарочинцев С.В., представитель, доверенность №12001 от 13.12.2010 г.; 2) Емельянова Е.Д., представитель, доверенность №12516 от 27.12.2010 г.;

от конкурсного управляющего ООО «Снабжение Экспресс» Пономарева А.Ю.: Заруцкий М.В., представитель, доверенность б/н от 13.10.2010 г.;

от конкурсного управляющего ООО «Снабжение Экспресс» Богая С.В.: Заруцкий М.В., представитель, доверенность б/н от 25.04.2011 г.;

от Управления Росреестра по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от НП «Московская СРО профессиональных АУ»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Донсельхозснаб»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2011 года по делу №А14-754/2010 (председательствующий судья Попова Л.В., судьи Мироненко И.В., Щербатых Е.Ю.) по жалобе акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Снабжение Экспресс» (ИНН 3616012376, ОГРН 1073668009360) Пономарева Алексея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2010 г. общество с ограниченной ответственностью «Снабжение Экспресс» (далее – ООО «Снабжение Экспресс», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Пономарев Алексей Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от            19.07.2010 г. установлено требование Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) к ООО «Снабжение Экспресс» на дату открытия в отношении должника конкурсного производства (01.04.2010 г.) в общей сумме 27737293 руб. 41 коп. и признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Снабжение Экспресс» и удовлетворению в третью очередь.

Акционерный коммерческий банк «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «НР Банк» (ОАО), заявитель) обратился 02.12.2010 г. в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Снабжение Экспресс» Пономарева Алексея Юрьевича, в которой просил отстранить Пономарева А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

При этом заявитель жалобы сослался на проведение конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника несвоевременно и ненадлежащим образом; на непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника; на непредъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании; не представление собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника; передачу своих полномочий для исполнения другим лицам.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от              24.01.2011 г. в удовлетворении жалобы АКБ «НР Банк» (ОАО) об отстранении Пономарева Алексея Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Снабжение Экспресс» отказано.   

Не согласившись с данным определением, АКБ «НР Банк» (ОАО) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание представители Управления Росреестра по Воронежской области, НП «Московская СРО профессиональных АУ», ФНС России и ООО «Донсельхозснаб» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Представители АКБ «НР Банк» (ОАО) поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили отменить его полностью.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Снабжение Экспресс» Пономарева А. Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей конкурсного управляющего ООО «Снабжение Экспресс» Пономарева А. Ю. и АКБ «НР Банк» (ОАО), считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, одним из оснований для отстранения Пономарева А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника заявитель указывает на проведение конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника несвоевременно и ненадлежащим образом, ссылаясь на невыполнение положений статей 6, 12 ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 12 ФЗ «О бухгалтерском учете», для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

В силу пункта 3 статьи 12 ФЗ «О бухгалтерском учете» выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Как правильно указал арбитражный суд области, согласно отчетам конкурсного управляющего ООО «Снабжение Экспресс» в ходе конкурсного производства (15.06.2010 г.) «инвентаризация имущества должника проводится».

Отчет конкурсного управляющего ООО «Снабжение Экспресс» на 02.11.2010 г. (уточненный), представленный в материалы арбитражного дела, содержит сведения о том, что инвентаризация имущества должника проведена. Итоги инвентаризации имущества должника отражены в сводном акте от 03.11.2010 г.

Ввиду изложенного, на дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции конкурсный управляющий подтвердил проведение инвентаризации имущества и имущественных прав должника. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, арбитражный суд области правильно принял во внимание открытие конкурсного производства в отношении ООО «Снабжение Экспресс» по упрощенной процедуре банкротства (ликвидируемый должник), направление Пономаревым А.Ю. руководителю должника запроса о предоставлении документов, подтверждающих возникновение указанной в бухгалтерском балансе дебиторской задолженности, отсутствие доказательств передачи конкурсному управляющему руководителем ООО «Снабжение Экспресс» документации должника, обращение конкурсного управляющего к ликвидатору о предоставлении документов должника.

Согласно акту приема-передачи документации ООО «Снабжение Экспресс» ликвидатором конкурсному управляющему от 08.04.2010 г. и письма ликвидатора должника Воронина С.А. от 12.04.2010 г. документация ООО «Снабжение Экспресс», подтверждающая его хозяйственную деятельность, наличие имущества и имущественных прав конкурсному управляющему не передавалась.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установленных сроков проведения инвентаризации имущества и имущественных прав должника Арбитражный суд Воронежской области обоснованно отклонил довод заявителя жалобы о несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим.

Кроме этого, одним из оснований отстранения конкурсного управляющего заявитель жалобы указывает то, что конкурсный управляющий ООО «Снабжение Экспресс» бездействовал, не принял мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. При этом заявитель жалобы сослался на невыявление дебиторов, направление искового заявления лишь к одному из дебиторов и на взыскание лишь 42046000 руб., хотя дебиторская задолженность согласно бухгалтерскому балансу должника составляет 5225000 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия считает правомерным отклонение судом данного довода исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Дебиторская задолженность может быть погашена добровольно по соглашению сторон, либо взыскана в судебном порядке с документальным обоснованием (подтверждением) заявленных требований.

Из материалов дела следует, что доказательств передачи конкурсному управляющему первичных документов, подтверждающих основания и сумму дебиторской задолженности, указанной в бухгалтерском балансе должника, суду первой инстанции представлено не было.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что 12.01.2011 г. конкурсный управляющий ООО «Снабжение Экспресс» Пономарев А.Ю. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Оазис» задолженности в размере 42046000 руб. по договору цессии от 01.09.2009 г.

Как установлено судом первой инстанции, данные для предъявления указанного искового заявления появились у конкурсного управляющего после обращения АКБ «НР Банк» (ОАО) 22.11.2010 г. в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Снабжение Экспресс» от 02.11.2010 г., в обоснование которого были приложена копия договора цессии (определение о признании недействительными решений собрания кредиторов от 02.11.2010 г. вынесено судом 20.12.2010 г.). Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Доказательства того, что конкурсному управляющему была передана представленная заявителем жалобы в материалы дела расшифровка дебиторской задолженности ООО «Снабжение Экспресс» на 01.04.2010 г. в материалы дела не представлены.

Как правильно указал суд первой инстанции, копия указанной расшифровки дебиторской задолженности получена АКБ «НР Банк» (ОАО) из материалов арбитражного дела № А14-17064/2009, в котором конкурсный управляющий не является лицом, участвующим в деле. Расшифровка дебиторской задолженности ООО «Снабжение Экспресс» на 01.04.2010 г. подписана руководителем и главным бухгалтером и скреплена печатью не ООО «Снабжение Экспресс», а ООО «Зерно».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что заявитель жалобы, обладая информацией о расшифровке дебиторской задолженности ООО «Снабжение Экспресс» на 01.04.2009 г., об основаниях дебиторской задолженности ООО «Оазис» в размере 42046000 руб. не передал ее конкурсному управляющему для выполнения им обязанностей в соответствии с частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а воспользовался ею лишь как основанием для обращения с настоящей жалобой с целью отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Довод заявителя жалобы о нарушении Пономаревым А.Ю. положений пункта 5 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со ссылкой на вынесение на собрание кредиторов вопросов о списании дебиторской задолженности, обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства правомерно отклонен арбитражным судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО «Снабжение Экспресс»