Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А14-754/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на 02.11.2010 г. было назначено очередное собрание кредиторов должника. В уведомлении о проведении собрания конкурсным управляющим указана следующая повестка собрания кредиторов:

1) принятие к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности;

2) принятие решения об обращении в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «Снабжение Экспресс» на шесть месяцев.

По заявлению конкурсного кредитора - ООО «Донсельхозснаб» в повестку собрания кредиторов были включены дополнительные вопросы: принятие решения о списании дебиторской задолженности ООО «Снабжение Экспресс»; принятие решения об обращении в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Снабжение Экспресс».

В соответствии с Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. №56, при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (п/п «г» п.5); открывает собрание кредиторов и объявляет, в том числе, о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (п/п «а» п.7); после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (п.9).

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно указал, что голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам на собрании 02.11.2010 г. правомерно.

Таким образом, указанные вопросы были включены в повестку дня собрания кредиторов ООО «Снабжение Экспресс» не конкурсным управляющим, а собранием кредиторов.

Одним из оснований отстранения конкурсного управляющего заявитель жалобы указывает также на непредставление конкурсным управляющим собранию кредиторов 02.11.2010 г. отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве: нет сведений о сформированной конкурсной массе, о привлечении к субсидиарной ответственности, о принятых мерах о признании недействительными сделок должника.

Согласно пункту 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. №299 установлено, что арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (п.п. «в»).

Согласно пунктам 3, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в представленном собранию кредиторов отчете конкурсного управляющего ООО «Снабжение Экспресс» на 02.11.2010 г. было отражено, что «инвентаризация имущества должника проводится», раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе…» не отражал данные о дебиторской задолженности должника в соответствии с бухгалтерским балансом предприятия.

В материалы дела № А14-754/2010 12.01.2011 г. поступил отчет конкурсного управляющего ООО «Снабжение Экспресс» на 02.11.2010 г. (уточненный) «в связи с допущенной технической ошибкой», где нашли отражение сведения о дебиторской задолженности в размере 52260000 руб., проведении инвентаризации имущества должника.

Доказательства совершения конкурсным управляющим действий по признанию недействительными сделок должника, а также действий по привлечению к субсидиарной ответственности, которые должны найти отражение в отчете, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая составление сводного акта инвентаризации 03.11.2010 г., отсутствие доказательств оснований и действий конкурсного управляющего по привлечению к субсидиарной ответственности, оснований и принятых мер о признании недействительными сделок должника, арбитражный суд области правильно указал на неправомерное неотражение в отчете на  02.11.2010 г. дебиторской задолженности.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы, в нарушение указанной статьи, не указал, какие именно его права и законные интересы были нарушены действиями конкурсного управляющего, а также не доказал наличия причинения или возможного причинения ему убытков действиями конкурсного управляющего.

Довод апелляционной жалобы о том, что на конкурсного управляющего распространяются нормы п.п.9п.6 ст.81 Трудового кодекса в части необеспечения сохранности имущества предприятия как основания для расторжения трудового договора, основан на неверном толковании норм права, в частности положений Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не приняты меры по взысканию задолженности со всех дебиторов предприятия, не основан на имеющихся в материалах дела, так как начиная с 2009 года задолженность перед предприятием следующих дебиторов: ООО «Арсенал», ООО «Зерно», ООО «Триада», ООО «Русь Бизнесс», ООО «Новая земля» и КФХ «Нива»  не находила своего документального подтверждения. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего Пономарева Алексея Юрьевича и об отказе в удовлетворении жалобы АКБ «НР Банк» (ОАО), законными и обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, о недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несостоятельны.

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на применение положений закона, не подлежащих применению, подлежит отклонению, так как основана на неправильном толковании норм материального права.

Иных убедительных доводов, способных привести к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, оснований к отмене вынесенного судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2011 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2011 года по делу №А14-754/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья                                      А.А. Сурненков     

Судьи                                                                                   В.М. Баркова

                                                                                              Ж.Н. Потихонина