Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n А14-5323/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами.

В пункте 3 указанного Порядка установлено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства); копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию).

Статьей 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены виды доходов бюджета, в части 3 статьи 41 Кодекса установлены неналоговые доходы бюджета.

Согласно части 5 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, средства безвозмездных поступлений и иной приносящей доход деятельности при составлении, утверждении, исполнении бюджета и составлении отчетности о его исполнении включаются в состав доходов бюджета с учетом положений пункта 3 данной статьи.

Часть 5 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части, в том числе и в отношении иной приносящей доход деятельности (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ) применяется со дня вступления в силу федерального закона, определяющего особенности использования бюджетными учреждениями средств от оказания платных услуг, безвозмездных поступлений от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств, в том числе добровольных пожертвований, и средств от иной приносящей доход деятельности.

Статьей 5 Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ) установлены переходные положения.

Пунктом 3 части 11 статьи 5 Федерального закона N 63-ФЗ установлено, что до дня вступления в силу федерального закона, указанного в части 10 настоящей статьи, бюджетное учреждение на основании закона (решения) о бюджете вправе использовать на обеспечение своей деятельности полученные им средства от оказания платных услуг, безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств, в том числе добровольные пожертвования, и средства от иной приносящей доход деятельности на основании документа (генерального разрешения) главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в котором указываются источники образования и направления использования указанных средств и устанавливающие их нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (муниципальные правовые акты), а также положения устава бюджетного учреждения.

На основании приведенных положений закона суд пришел к правильному выводу о том, что доход, получаемый Учреждением от иной приносящей доход деятельности - производство машин, используемых в растениеводстве, является неналоговым доходом бюджета, из которого финансируется основная деятельность Учреждения - по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным (код по ОКВЭД 75.23.4).

Доводы Фонда о том, что заявителем не был подтвержден в установленном порядке до 15.04.2010 основной вид экономической деятельности в части осуществляемой иной предпринимательской деятельности, доход от которой составил в 2009 году 72 967 664, 72 рубля, суд считает несостоятельным, поскольку Учреждением были предоставлены Фонду документы, предусмотренные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, а именно: справка-подтверждение основного вида экономической деятельности; копия баланса исполнения бюджета; копия пояснительной записки к бухгалтерскому балансу. Доводы Фонда, изложенные в письме от 12.04.2010. (исх. № 12-42/124562), о том, что сведения пояснительной записки не подтверждают осуществление Учреждением единственного вида деятельности и не соответствуют сведениям заявления и справки-подтверждения, в нарушение пункта 24 «Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99) в пояснительной записке отсутствуют предусмотренные указанным пунктом ПБУ 4/99 данные об объемах продаж продукции, товаров, работ, услуг по конкретным видам деятельности, что не позволяет определить вид экономической деятельности с наибольшим удельным весом в сумме доходов, полученных учреждением за 2009 год, суд обоснованно счел несостоятельными, поскольку правила, установленные Положением по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)», утвержденного Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н, не подлежат применению в отношении бюджетных организаций (пункт 1 Положения (ПБУ 4/99).

Доводы заявителя, основанные на письме Федерального казначейства от 05.06.2009г. № 42-7.4-05/5.3-316, также правомерно не приняты судом во внимание, поскольку заявитель не является бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что заявитель подтвердил в установленном порядке осуществление деятельности по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным (код по ОКВЭД 75.23.4), как основного вида деятельности в спорный период, а также подтвердил финансирование основного вида деятельности из бюджета и приравненного к нему источника, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Фонд неправомерно применил к заявителю в части не заявленного, но осуществляемого вида экономической деятельности (производство машин, используемых в растениеводстве), 26 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу в размере 5, 00 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует нормам закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают, и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 260 от 24.01.2011 государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату Фонду из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2010 по делу № А14-5323/2010/207/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                   Е.А. Семенюта

А.И. Протасов