Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу n А14-6202/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2011 года                                                                 Дело № А14-6202/2010

174/14

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Маховой Е.В.,

                                                                                   Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по г. Воронежу: Зайцева Н.С., представитель, доверенность № 09-07/Д-315 от 31.12.2010 г.;

от ТСЖ «АСТРА +», ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «Воронежэнерго», ОАО «Воронежская сетевая компания»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Астра+» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2010 г. по делу № А14-6202/2010/174/14 (судья Сазыкина А.В.) по иску открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу к товариществу собственников жилья «Астра+» о взыскании 46 349 руб. 54 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц: открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Воронежэнерго»; открытого акционерного общества «Воронежская сетевая компания»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу (далее – истец, ОАО «ВЭСК») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья «Астра+» (далее – ТСЖ «Астра+», ответчик) о взыскании 138 308 руб. 45 коп. задолженности за потребленную по договору № 12704 электроэнергию за период с января 2010 г. по апрель 2010 г. и 1 742 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2010 г. по 02.11.2010 г. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 29.12.2010 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования истца.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ТСЖ «АСТРА+» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнений), в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие наличие предъявленной задолженности.

Также ТСЖ «АСТРА+» в жалобе ссылалось на то, что истец не мог передать ответчику больше энергии, чем ему передала сетевая компания.

В апелляционной жалобе ответчик указывал на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено его ходатайство об истребовании у истца базы данных индивидуальных потребителей.

ТСЖ «АСТРА+» в жалобе считало, что в тариф на электрическую энергию включены расходы на автоматизированный учет, освещение МОП и работу лифтового оборудования.

В судебное заседание представители ТСЖ «АСТРА +», ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «Воронежэнерго», ОАО «Воронежская сетевая компания» не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей ТСЖ «АСТРА +», ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «Воронежэнерго», ОАО «Воронежская сетевая компания».

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец, в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания 76 руб. 86 коп. основного долга и просил взыскать с ответчика 138 231 руб. 59 коп. основного долга и 1 742 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по г. Воронежу возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение (с учетом частичного отказа от иска) законным и обоснованным. Просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска в части и прекращения производства по делу в части, предусмотренные статьей 151 АПК РФ.

Рассмотрев заявление ОАО «ВЭСК» об отказе от исковых требований в части, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от иска подлежит принятию, решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2010 г. по делу № А14-6202/2010/174/14 – отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца 76 руб. 86 коп. основного долга, а производство по делу – прекращению в указанной части. В остальной части обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ ОАО «ВЭСК» от иска в части подлежит принятию в силу положений ст. 49 АПК РФ, так как не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 03.03.2010 г. ОАО «ВЭСК» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Астра+» (абонент) подписан договор № 12704 (от 01.01.2010 г.) на поставку (отпуск и потребление) электрической энергии с протоколом разногласий.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, п. 1 договора «гарантирующий поставщик» обязался поставить «абоненту» электрическую энергию в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными требованиями качества. В свою очередь «абонент» обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и заявленную мощность в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии.

Стороны приняли во внимание, что в связи с реформой электроэнергетики России истец не осуществляет деятельность по предоставлению услуг по передаче электроэнергии, а привлекает для этого сетевую организацию.

В п.п. 2.2.8 п. 2 договора предусмотрено право «гарантирующего поставщика» получать плату за потребленную проживающими в жилых помещениях обслуживаемых «абонентом» многоквартирных домов лицами электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений.

Согласно п.п. 3.1.1 п. 3. договора «абонент» обязался принимать электрическую энергию в точках поставки, фиксируемых сторонами в приложении № 2, в объемах в соответствии с приложением № 1, и оплачивать электрическую энергию (мощность) по настоящему договору.

В силу п.п. 3.1.3, 3.1.6, п. 3 договора объем фактически полученной «абонентом» за расчетный период электрической энергии определяется на основании показаний прибора учета. «Абонент» обязан ежемесячно, по окончании расчетного периода сообщать сетевой организации показания приборов учета в письменной форме. Расчетным периодом за отпущенную электроэнергию является месяц – период потребления электроэнергии между датами ежемесячного снятия показаний приборов учета.

Подпунктом 4.1 п. 4 договора установлено, что расчеты за потребляемую электрическую энергию и мощность «абонентом» производятся по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ. Тарифы применяются с даты, указанной в решении уполномоченных органов, без предварительного уведомления «абонента». При введении в действие нового тарифа перезаключение действующего договора не требуется.

В соответствии с п.п. 9.1 п. 9 срок действия договора стороны определили с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. с возможностью дальнейшей пролонгации.

В период с января по апрель 2010 г. включительно истец поставлял многоквартирному жилому дому, находящемуся в управлении ответчика, (в том числе и населению в жилые помещения и места общего пользования) расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, 8, электрическую энергию.

При расчетах объема потребленной электрической энергии был применен норматив потребления электроэнергии на 1 человека, утвержденный решением Правления Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 36/4 от 22.12.2006 г. (при отсутствии общедомовых приборов учета электроэнергии) и тариф, утвержденный Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 23.11.2009 г. № 41/1.

Ссылаясь на то, что в январе-апреле 2010 г. ответчику (многоквартирному жилому дому, находящемуся в управлении ответчика, в том числе в места общего пользования и для работы лифтового оборудования), поставлена электрическая энергия в количестве 79 359 кВт/ч на общую сумму 173 872 руб. 88 коп., а ответчик не исполнил свои обязательства по ее оплате на сумму 138 308 руб. 45 коп, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими де нежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», нормами ЖК РФ, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530 (далее - Правила № 530).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора (с учетом частичного отказа от иска). Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правоотношения, возникающие в сфере оказания коммунальных услуг, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники