Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А14-6983-2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участками. Вышеуказанные обстоятельства отражены в акте проверки №30 от 12.08.2009.

Данный акт проверки, как верно отметил суд первой инстанции. подготовлен комиссией при наличии у нее сведений о предоставлении органом местного самоуправления соответствующих земельных участков из состава, в частности, квартала 96, на основании принятых главой администрации муниципального района Воронежской области Постановлений, поскольку в самом акте прямо указано: «Учитывая наличие Постановлений главы администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, на основании которых выделены земельные участки, оказавшиеся землями лесного фонда...».

Таким образом, учитывая, что Управление не привело убедительных доводов, основанных на доказательственной базе о том, что узнало о возможном нарушении своих прав только в апреле 2010 года, а в арбитражный суд заявление о признании недействительным постановления от 21.05.2009 №1480 поступило 08.07.2010, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ТУФА УГИ по Воронежской области с обоснованием уважительных причин его пропуска не заявлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вывод суда первой инстанции о том, что истечение срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным постановления органа местного самоуправления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований и влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, является правомерным, основан на действующем законодательстве и правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод Управления о том, что среди документов и материалов, используемых комиссией при проведении проверки, оспариваемое по настоящему делу постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области №1480 от 21.05.2009 отсутствовало; информации, позволяющей установить о каких именно постановлениях главы администрации муниципального района и земельных участках идет речь, акт №30 от 12.08.2009 не содержал, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В материалах дела имеется заявление ТУФА УГИ по Воронежской области №9-235 от 01.10.2009 о признании постановления главы администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 18.03.2008 №385 недействительным.

Проанализировав указанное заявление судебная коллегия пришла к выводу, что ранее (05.10.2009) Управление уже обращалось в арбитражный суд с аналогичными требованиями.

При этом в своем заявлении Управление ссылалось на акт проверки №30 от 12.08.2009. То есть отсутствие в указанном акте проверки информации, позволяющей установить, о каких именно постановлениях главы администрации муниципального района и земельных участках идет речь, не препятствовало Управлению обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок.

Кроме того, при наличии сведений о нарушениях прав заявителя на земельные участки, расположенные в данной зоне (кварталах), с учетом прилагаемого к акту проверки картографического материала, Управление как собственник земельных участков, не было лишено возможности обращения в компетентные органы (осуществляющие в т.ч., кадастровый учет) с целью получения информации, (в т.ч. кадастровых выписок), подтверждающей изменение состояния земельных участков, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, а также в Администрацию, которая осуществляла распоряжение земельными участками.

При указанных обстоятельствах, Управление не представило бесспорных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности обратиться с заявлением о признании недействительным постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 21.05.2009 №1480 в установленный законом срок.

Доводов, с достоверностью свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта Управлением не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в т.ч. являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2010 по делу №А14-6983-2010/198/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                   А.И. Протасов

Н.Д. Миронцева