Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А48-3144/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, подлежит применению общий срок исковой давности, который согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом первой инстанции заявитель узнал о наличии оспариваемой записи из информации, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ №332 от 31.03.2009.

Таким образом, обратившись с исковым заявлением 30.07.2010, заявитель не пропустил установленный трехгодичный срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, что истцу было известно в 2005 году о произведенной государственной регистрации изменений в устав общества на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Торговый дом «Орлик» №3 от 28.01.2005 с повесткой дня: «Утверждение устава ЗАО «Торговый дом «Орлик» в новой редакции» не представлено. Документы, свидетельствующие о проведении ЗАО «Торговый дом «Орлик» общих собраний акционеров по итогам 2005 - 2007 годов, на которых истец мог бы узнать о регистрации изменений в Устав Общества, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как справедливо отметил суд области, на необходимость аннулирования записей в ЕГРЮЛ в судебном порядке было указано Инспекцией в письме от 08.12.2009.

Довод апелляционной жалобы о правомерности действий налогового органа не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках данного дела не оспаривается правомерность действий налогового органа по внесению записей в реестр, а рассматривается требование о признании недействительной регистрационной записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества как основанного на незаконном решении общего собрания акционеров Общества.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченную госпошлину в сумме 1000 рублей следует возвратить ЗАО «ТД «Орлик» из средств федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 14.02.2011 по делу №А48-3144/2010 ставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Орлик» справку на возврат из средств федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №30 от 04.03.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                         А.И. Протасов

                                                                                                    Н.Д. Миронцева