Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А48-4622/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам; принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий; заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями. Расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Статьей 69 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется, в том числе в форме субсидий физическим и юридическим лицам.

Согласно бюджетному законодательству субсидия – это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях целевого расходования.

Согласно п. 2.3.2 контракта Администрация г.Орла обязана в соответствии с объемом финансирования, предусмотренным в расходах городского бюджета на текущий год, перечислять МУП «ЖРЭП» (З) денежные средства в виде целевых средств на покрытие убытков.

Судом первой инстанции установлено, что в  соответствии с Порядком предоставления из городского бюджета в 2010 году субсидий жилищным организациям на возмещение разницы по плате за жилое помещение муниципального жилищного фонда, утвержденным постановлением Администрации города Орла от 17.12.2010г. №4197, МУП «ЖРЭП» (З) предоставлена субсидия за счет городского бюджета на возмещение разницы по оплате за жилое помещение муниципального жилищного фонда за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г.

В соответствии с п. 1.4 данного Порядка предоставление субсидии осуществляется за счет средств городского бюджета по разделу 05 "Жилищно-коммунальное хозяйство", подразделу 01 "Жилищное хозяйство", целевой статье 3500300 "Мероприятия в области жилищного хозяйства", виду расходов 006 "Субсидии юридическим лицам", КОСГУ 241 "Безвозмездные перечисления государственным и муниципальным организациям", КОСГУ 242 "Безвозмездные перечисления организациям, за исключением государственных и муниципальных организаций" в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно п. 1.6 Порядка главным распорядителем средств городского бюджета по предоставлению субсидии является муниципальное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла».

МУП «ЖРЭП» (З), согласовав 22.12.2010г. заявку с муниципальным учреждением «Управление коммунальным хозяйством города Орла» о получении субсидии за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г., по платежному поручению № 273 от 22.12.2010г. получило от него субсидию на возмещение разницы по плате за жилые помещения в размере 284 688,60 руб.

Таким образом, субсидия по межтарифной разнице за 2009г. была перечислена Предприятию из бюджета города Орла только в 2010г.

В силу изложенного, довод Инспекции об обязанности налогоплательщика предоставить бюджетную роспись и иные документы прямого финансирования из бюджета для применения льготы по налогу на имущество за 2009г. правомерно отклонен судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции, не согласившейся с тем, что платежным поручением от 22.12.2010 подтверждается получение Предприятием субсидии на возмещении разницы по оплате за жилые помещения за 2009 год, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные. Доказательств, опровергающих выводы суда в данной части, Инспекцией не представлено.

То обстоятельство, что средства получены Предприятием в 2010 г. не опровергает факт наличия у муниципального образования обязанности по финансированию соответствующей разницы за 2009 год.

Кроме этого, судом первой инстанции правомерно указано на то, что содержание жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса области,  финансировалось также за счет средств областного бюджета.

Пунктом 1 ст. 85 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

МУП «ЖРЭП» (З) в спорный период оказывало услуги, связанные с предоставлением гражданам мер социальной поддержки путем предоставления скидки по оплате жилья и коммунальных услуг.

Закон Орловской области от 19.11.2004г. №440-ОЗ «О социальной поддержке ветеранов в Орловской области» определил меры социальной поддержки на территории Орловской области ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда по состоянию на 31 декабря 2004 года в соответствии с федеральным законодательством, и лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

Меры социальной поддержки ветеранов, установленные статьями 1 и 2 настоящего Закона, являются расходными обязательствами Орловской области и финансируются за счет средств областного бюджета (ст. 3 Закона).

Согласно ст. 2 Закона Орловской области от 03.12.2007г. №720-ОЗ «О звании «Ветеран труда Орловской области» ветеранам труда Орловской области после установления (назначения) им трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» независимо от прекращения ими трудовой деятельности и не имеющим права на получение ежемесячной денежной выплаты за счет средств федерального, областного и местных бюджетов предоставляются меры социальной поддержки.

Меры социальной поддержки, установленные статьей 2 настоящего Закона, являются расходными обязательствами Орловской области и финансируются за счет средств областного бюджета (п. 4 ст. 2 Закона).

Закон Орловской области от 19.11.2004г. №441-ОЗ «О социальной поддержке жертв политических репрессий» определил меры социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, проживающих на территории Орловской области.

Расходы, связанные с предоставлением реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, мер социальной поддержки, предусмотренных настоящим Законом, производятся за счет средств областного бюджета (ст. 5 Закона).

Закон Орловской области от 02.10.2003г. №350-ОЗ «О статусе многодетной семьи в Орловской области и мерах ее социальной поддержки» установил статус, а также правовые, организационные и экономические основы поддержки многодетной семьи в Орловской области в целях улучшения демографической ситуации в Орловской области.

Расходы на реализацию льгот многодетной семьи и на изготовление дипломов и памятных медалей осуществляются за счет средств областного бюджета по статье "Социальная защита населения". Порядок назначения и выплаты единовременного пособия, ежемесячного пособия, ежемесячной доплаты к пенсии, порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также условия возмещения указанных расходов утверждаются Правительством Орловской области (ст. 9 Закона).

Таким образом, финансирование содержания имущества МУП «ЖРЭП» (З) осуществляется в виде компенсации выпадающих доходов предприятия от предоставления льгот населению в связи с реализацией Законов Орловской области в пределах денежных средств, выделяемых из бюджета Орловской области.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 02.02.2005г.№03-06-01-04/82 средства, поступающие в возмещение выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате жилья, являются финансированием из бюджета затрат жилищно-коммунальных организаций в части покрытия убытков от содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Факт предоставления финансирования из бюджета Орловской области на указанные цели в спорный налоговый период подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (т.1, л.д.48, 50, 52, 54, 57, 60,).

Таким образом, компенсации выпадающих доходов предприятия от предоставления льгот населению налогоплательщиком были получены из бюджетных средств областного бюджета на расходы по содержанию и ремонту объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Доказательств нецелевого использования выделенных Предприятию средств Инспекцией не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что предприятие правомерно воспользовалось льготой по налогу на имущество организаций за 2009г, предусмотренной п.8 ст.3 Закона Орловской области от 25.11.2003 № 364-ОЗ «О налоге на имущество организаций», так как им единовременно выполнены два условия: нахождение имущества на балансе в качестве основных средств, включенных в состав объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, используемых в целях оказания жилищно-коммунальных услуг, и наличие частичного финансирования содержания имущества за счет средств областного и местного бюджетов.

Приведенная  правовая позиция отражена в Постановлениях ФАС Центрального округа от 08.07.2009 по делу N А54-3439/2008-С8,  от 27.05.2009 по делу N А54-3656/2008-С2.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о возможности применения спорной льготы только при условии финансирования конкретных объектов жилищно-коммунальной инфраструктуры, а также об отсутствии оснований для признания таковым финансированием возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан по оплате коммунальных услуг, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятого ненормативного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской  области от 21.02.2011 г. по делу № А48-4622/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.  Орла без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. №281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании с Инспекции государственной пошлины, как с заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской  области от 21.02.2011 г. по делу № А48-4622/2010 оставить без изменения, а Заводскому жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                      М.Б. Осипова

Судьи                                                                                  В.А.Скрынников

                                                                                             Н.А. Ольшанская