Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А14-5410/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

С учетом изложенных норм, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что при непредставлении на государственную регистрацию изменений границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 36:16:54 00 003:0011 в уполномоченный орган межевого плана, содержащего сведения о согласовании местоположения границ спорных земельных участков либо документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании границ земельного участка, уполномоченный орган был обязан отказать в осуществлении кадастрового учета.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, уполномоченный орган не воспользовался предусмотренной статьей 26 Федерального закона № 221-ФЗ возможностью приостановить осуществление кадастрового учета в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. При этом, исходя из системного анализа законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не следует, что при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет в разных системах координат у уполномоченного органа отсутствует возможность проверки нарушения прав смежных собственников.

Учитывая, что решение от 26.05.2008 о проведении учета изменений земельного участка принято непосредственно Новоусманским филиалом - отделом ФГУ «ЗКП» по Воронежской области и подписано руководителем отдела ФГУ «ЗКП» по Воронежской области в Новоусманском муниципальном районе Воронежской области, при отсутствии каких-либо действий со стороны управления Росреестра по Воронежской области, суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований к управлению Росреестра по Воронежской области.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в материалах дела отсутствует постановление администрации, которое суд первой инстанции признал недействительным, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку допущенная судом опечатка при указании в резолютивной части решения даты оспариваемого постановления администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области исправлена определением от 18.02.2011 по настоящему делу.

Доводы, приведенные заявителями апелляционных жалоб фактически повторяют доводы, которые были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов, изложенных в обжалуемом решении, у апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов, с достоверностью свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта апелляционные жалобы ООО «Новоусманская Нива» и Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области не содержат.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, решение арбитражного суда  области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ООО «Новоусманская Нива» по платежному поручению№707 от 28.02.2011 излишне уплачена государственная пошлина (2000 рублей, вместо 1000 рублей), пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2010 по делу №А14-5410/2010/180/10 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Новоусманская Нива» справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной по платежному поручению №707 от 28.02.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    А.И. Протасов

                                                                                     Н.Д. Миронцева