Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2011 по делу n А35-11067/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

станции № 33, кадастровый номер 46:03:14 05 08:10, расположенный по адресу: Курская область, Глушковский район, МО «Попово-Лежачанский» сельсовет. Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в Управлении ФРС по Курской области за номерами 46-46-04/005/2009-972 и 46-46-04/001/2010-302.

В настоящее время право собственности на земельный участок принадлежит ООО «Скади», что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Задолженность ООО «РИК» по кредитному договору № 8 от 23.03.2009 г. составила 7 662 105 рублей, из которых задолженность по кредиту – 5 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 1 969 589 рублей, пени – 692 516 рублей.

24.03.2009 г. между ОАО «Конгресс-Банк» (кредитор) и ООО «РИК» (заемщик) был заключен кредитный договор № 9, согласно условиям которого банк предоставил заемщику на условиях платности, срочности и возвратности кредит в сумме 4 000 000 рублей на срок по 01.09.2010 г. с взиманием за пользование кредитом 26% годовых, что подтверждается платежным поручением № 1 от 24.03.2009 г.

В обеспечение обязательств кредитного договора № 9 от 24.03.2009 г. между банком и ООО «Лавр и К» (залогодатель) 24.03.2009 г. был заключен договор залога (ипотеки) недвижимости № 9, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору здание АЗС № 49 площадью 61,5 квадратных метров, расположенное по адресу: Курская область, пос. Черемисиново, ул. Вокзальная, д. 1-а.

Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в Управлении ФРС по Курской области за номерами 46-46-28/003/2009-390 и 46-46-28/001/2010-210.

Впоследствии с согласия ОАО «Конгресс-Банк» (первоначального кредитора) право собственности на предмет залога перешло к ответчику. В силу положений ст. 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обязанности по договору залога перешли к ООО «Скади».

01.04.2009 г. между банком и ООО «Лавр и К» (залогодатель) заключен договор залога права аренды земельного участка № 9/2, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 9 от 24.03.2009 г. право аренды земельного участка общей площадью 6 909 квадратных метров, категории «Земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения», с разрешенным использованием: для размещения автозаправочной станции, кадастровый номер 46:27:01 01 01:0873 со сроком аренды до 03.07.2022 г., расположенный по адресу: Курская область, пос. Черемисиново,                           ул. Вокзальная, д. 1-а.

Указанный земельный участок принадлежал залогодателю на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 20 от 03.07.2007 г., зарегистрированного Управлением ФРС по Курской области, номер регистрации 46-46-28/002/2007-125, и предназначен для эксплуатации указанного выше недвижимого имущества, переданного в залог.

Договор и дополнительное соглашение к нему прошли регистрацию в Управлении ФРС по Курской области, номер регистрации 46-46-28/003/2009-393 и 46-46-28/001/2010-209.

В соответствии с ст. 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обязанности по договору залога права аренды земельного участка перешли к ООО «Скади».

24.03.2009 г. между банком и ООО «Лавр и К» (залогодатель) заключен договор залога имущества № 9/1, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 9 от 24.03.2009 г. имущество, указанное в приложении к договору.

Согласно условиям договора обязательства обеспечиваются предметом залога в части фактически предоставленных кредитором заемщику по обязательству денежных средств, начисленных процентов за пользование заемными средствами, неустойки, издержек по истребованию общей суммы долга, всех иных требований кредитора к заемщику, непосредственно вытекающих из обязательств, а также всех расходов, связанных с сохранностью, обращением взыскания и реализацией предмета залога.

ООО «Лавр и К» (залогодатель) было реорганизовано путем присоединения к ООО «Курская строительная компания». В силу требований п. 2 ст. 58 ГК РФ к ООО «Курская строительная компания» перешли права и обязанности ООО «Лавр и К», в том числе, права и обязанности по договору залога.

Задолженность ООО «РИК» по кредитному договору № 9 от 24.03.2009 г. составляет 6 119 723 рублей, из которых задолженность по кредиту – 4 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 1 572 821 рублей, пени – 546 902 рублей.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам № 5 от 10.03.2009 г., № 6 от 17.03.2009 г., № 8 от 23.03.2009 г., № 9 от 24.03.2009 г., истец обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на принадлежащее ООО «Скади» имущество, являющееся предметом залога по договору залога (ипотеки) недвижимости № 5 от 10.03.2009 г., по договору залога права аренды земельного участка № 5/1 от 01.04.2010 г., по договору залога (ипотеки) недвижимости № 6 от 17.03.2009 г., по договору залога права аренды земельного участка № 6/2 от 01.04.2010 г.; на принадлежащее ООО «Курская строительная компания» имущество, являющееся предметом залога по договору залога имущества № 6/1 от 17.03.2009 г.; на принадлежащее ООО «Скади» имущество, являющееся предметом залога по договору залога (ипотеки) недвижимости № 8/2 от 27.04.2009 г., по договору залога (ипотеки) недвижимости № 8 от 23.03.2010 г.; на принадлежащее ООО «Курская строительная компания» имущество, являющееся предметом залога по договору залога имущества № 8/1 от 23.03.2009 г.; на принадлежащее ООО «Скади» имущество, являющееся предметом залога по договору залога (ипотеки) недвижимости № 9 от 24.03.2009 г., по договору залога права аренды земельного участка № 9/2 от 01.04.2010 г.; на принадлежащее ООО «Курская строительная компания» имущество, являющееся предметом залога по договору залога имущества № 9/1 от 24.03.2009 г, и установлении начальной продажной цены в размере залоговой стоимости имущества, согласованной сторонами в указанных договорах.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст.ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Ответчик и третье лицо не оспорили сумму задолженности по кредитным договорам № 5 от 10.03.2009 г., № 6 от 17.03.2009 г., № 8 от 23.03.2009 г. и № 9 от 24.03.2009 г., заключенным между ОАО «Конгресс-Банк» и ООО «РИК» на день предъявления настоящего иска в общей сумме 21 516 034 рубля. Кроме того, задолженность по кредитным договорам установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курской области от 14.12.2010 г. в деле № А35-3338/2010 и составляет 29 857 279 рублей.

Следовательно, истец правомерно просит обратить взыскание на принадлежащее ООО «Скади» имущество, являющееся предметом договора залога (ипотеки) недвижимости № 5 от 10.03.2009 г., договора залога права аренды земельного участка № 5/1 от 01.04.2010 г., договора залога (ипотеки) недвижимости № 6 от 17.03.2009 г., договора залога права аренды земельного участка № 6/2 от 01.04.2010 г., договора залога (ипотеки) недвижимости № 8/2 от 27.04.2009 г., договора залога (ипотеки) недвижимости № 8 от 23.03.2010 г., договора залога (ипотеки) недвижимости № 9 от 24.03.2009 г., договора залога права аренды земельного участка № 9/2 от 01.04.2010 г., а также на принадлежащее ООО «Курская строительная компания» имущество, являющееся предметом договора залога по договору залога имущества № 6/1 от 17.03.2009 г., договора залога имущества № 8/1 от 23.03.2009 г., договора залога имущества № 9/1 от 24.03.2009 г.

По вышеуказанным договорам залога имущества, ипотеки, договорам залога права аренды земельного участка залогодержатель получил право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам № 5 от 10.03.2009 г., № 6 от 17.03.2009 г., № 8 от 23.03.2009 г. и № 9 от 24.03.2009 г. получить удовлетворение своих денежных требований к залогодателю преимущественно перед другими его кредиторами из стоимости заложенного недвижимого имущества.

В соответствии с п.п. 1 договоров залога (ипотеки) недвижимости                   № 5 от 10.03.2009 г., № 6 от 17.03.2009 г., № 8/2 от 27.04.2009 г., № 8 от 23.03.2010 г., № 9 от 24.03.2009 г., договоров залога имущества № 6/1 от 17.03.2009 г., № 8/1 от 23.03.2009 г., № 9/1 от 24.03.2009 г. предмет залога обеспечивает требования залогодержателя по возврату основного долга (кредита), уплате процентов за пользование заемными средствами, неустойки, издержек по истребованию общей суммы долга, всех иных требований кредитора к заемщику, непосредственно вытекающих из обязательств, а также всех расходов, связанных с сохранностью, обращением взыскания и реализацией предмета залога.

В соответствии с п.п. 1.1 договоров залога права аренды земельного участка № 5/1 от 01.04.2010 г., № 6/2 от 01.04.2010 г., № 9/2 от                01.04.2010 г. предмет залога права аренды обеспечивает все требования залогодержателя по кредитным договорам, какие он имеет к моменту удовлетворении, включая уплату основной суммы долга, процентов, возмещение убытков, причиненных неисполнением, просрочкой исполнения и/или иным ненадлежащим исполнением кредитных договоров, процентов при нарушении возврата кредита, пени, а также возмещение всех расходов по обращении взыскания и реализации недвижимого имущества.

Доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств по кредитным договорам № 5 от 10.03.2009 г., № 6 от 17.03.2009 г., № 8 от 23.03.2009 г. и № 9 от 24.03.2009 г. и сопутствующих платежей суду не представлено. Расчет задолженности по указанным кредитным соглашениям, представленный истцом, ответчиками и третьим лицом не оспорен.

В соответствие со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Поскольку договором залога не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 2 ст. 349 ГК РФ,                         ст. 24.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге»), взыскание на движимое имущество по требованиям залогодержателя обращается по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 2 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» и п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, исходя из залоговой стоимости, согласованной сторонами в договорах залога.

Как следует из п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчики не заявили возражений по заявленной истцом начальной продажной цене в виде размера залоговой стоимости, суд первой инстанции установил первоначальную продажную цену заложенного по договорам ипотеки, залога имущества исходя из его залоговой стоимости, установленной сторонами в указанных договорах.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Скади», ООО «Курская строительная компания».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел настоящий спор в отсутствие ответчика ООО «Скади», является несостоятельным и подлежит отклонению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 41 АПК РФ участие в судебном заседании является правом лиц, участвующих в деле.

Порядок и основания отложения судебного разбирательства регулируются ст. 158 АПК РФ, которая предусматривает обязанность суда отложить судебное разбирательство лишь в случае отсутствия сведений о надлежащем уведомлении лица о времени и месте судебного разбирательства. В других же случаях отложение судебного разбирательства является правом суда.

Как следует из материалов дела, ООО «Скади» не заявляло ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 15.12.2010 г.

Таким образом, суд первой инстанции, при наличии доказательств надлежащего извещения ответчика правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя