Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу n А64-3070/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01».

В соответствии с названным ПБУ 6/01 актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владении и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующей перепродажи данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем (п. 4 ПБУ 6/01).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

 Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (п. 4 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ).

Постановлением Госкомстата РФ от 21.03.2003 № 7 утверждены формы первичной учетной документации по учету основных средств, в том числе для оформления и учета поступившего на склад оборудования с целью последующего использования его в качестве объекта основных средств – форма № ОС-14 «Акт о приеме (поступлении) оборудования», для включения объектов в состав основных средств и учета их ввода в эксплуатацию (для объектов, не требующих монтажа, – в момент приобретения, для объектов, требующих монтажа, –  после приема их из монтажа и сдачи в эксплуатацию) составляется акт по форме ОС-1.

Исходя из анализа приведенных положений следует, что в том случае, если приобретаемое имущество отвечает всем признакам основных средств, перечисленным в п. 4 ПБУ 6/01, предназначено для использования в процессе производства продукции (оказание услуг, выполнения работ) и фактически готово к эксплуатации (то есть для его использования не требуется дооборудования, монтажа и т.п. либо данное имущество в принципе не относится к объектам, требующим монтажа), то такое имущество должно учитываться налогоплательщиком в составе основных средств в момент его приобретения с оформлением формы ОС-1. При этом для отражения стоимости объекта на счете 01 «Основные средства» не требуется фактического ввода его в эксплуатацию.

 Вместе с тем, в том случае, если приобретенный актив, отвечающий всем признакам основных средств, не переводится организацией в состав основных средств в момент фактической готовности к эксплуатации, данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения организации от уплаты налога на имущество организаций.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период Обществом были приобретены объекты, поименованные в приложении № 6 к акту проверки № 12-20/6 (т. 2, л. 78-79). Как установлено Инспекцией в ходе проведенной проверки, указанные объекты при их приобретении на основании соответствующих товарных накладных были отражены налогоплательщиком на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» и лишь после издания распоряжений «О передаче оборудования в эксплуатацию» Обществом были оформлены акты о приеме - передачи объектов основных средств по форме ОС-1 и акты о приеме оборудования ОС-14. При этом периоды нахождения имущества на 08 счете не учитывались Обществом при исчислении налога на имущества организаций в отношении указанных объектов.

Вместе с тем, исходя из характера и назначения приобретенного Обществом имущества, перечисленного в приложении № 6 к акту проверки, не следует, что данное имущество относится к объектам, требующим монтажа. При этом доказательств того, что налогоплательщиком фактически осуществлялся монтаж приобретенных активов в целях дальнейшей эксплуатации, а также доказательств невозможности использования данного имущества в деятельности Общества без соответствующего дооборудования, последним не представлено.

Обществом не представлено доказательств, что спорные объекты требовали монтажа и фактически не были пригодны к эксплуатации в момент их приобретения.

Кроме того, налоговым органом установлено, что с момента отражения спорных объектов на счете 08 и до момента их перевода на счет 01 стоимость указанных объектов не изменилась, что налогоплательщиком не оспаривается.

Таким образом, поскольку спорное имущество соответствует всем критериям, позволяющим отнести его к основным средствам, именно в момент его приобретения, налог на имущество в отношении указанных объектов подлежит начислению с момента приобретения данного имущества.

Доводы Общества о том, что фактическая эксплуатация приобретенного оборудования в период его учета на 08 счете не осуществлялась, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку они не опровергают то обстоятельство, что данное оборудование приобреталось заявителем для использования в производственной деятельности Общества и в момент приобретения находилось в состоянии, пригодном для такого использования.

На основании изложенного, Инспекцией правомерно доначислен Обществу налог на имущество организаций за 2007-2008 годы по указанному основанию.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

С учетом изложенного, Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество организаций в виде штрафа в размере 7677 руб.

Оценивая правомерность решения Инспекции № 12-20/11 от 26.03.2010 в отношении доначисления налогоплательщику налога на прибыль организаций за 2007 год в сумме 280 684 руб. и за 2008 год в сумме 3710 руб., суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу ст. 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ для целей налогообложения прибыли внереализационными доходами признаются, в том числе, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.

В целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

При этом на основании п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 НК РФ).

Как усматривается из оспариваемого решения налогового органа, доначисление налогоплательщику налога на прибыль организаций за 2008 год произведено в связи установленным занижением для целей налогообложения прибыли доходов на сумму кредиторской задолженности в размере 15 498 руб., в том числе перед ООО «Квазар» в сумме 1625 руб. и ЗАО «Пауль Фон Либер» в сумме 13 873 руб., подлежащей списанию в связи с истечением срока исковой давности в 2008 году.

Признавая произведенные Инспекцией доначисления в части указанного эпизода правомерными, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина от 29 июля 1998 № 34н, суммы кредиторской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации.

Согласно положениям статей 8 и 12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации перед составлением годовой бухгалтерской отчетности для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Аналогичное требование к срокам проведения инвентаризации предусмотрено пунктом 27 Положения по ведению бухгалтерского учета.

Нарушение названного правового регулирования, выразившееся в неисполнении обязанности по проведению инвентаризации обязательств в установленный законом срок и изданию соответствующего приказа, не может рассматриваться в качестве основания для невключения кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в состав внереализационных доходов того налогового периода, в котором истек срок исковой давности.

Положения пункта 18 статьи 250 НК РФ в совокупности с названными нормами, регулирующими ведение бухгалтерского учета, предусматривают обязанность налогоплательщика учесть суммы требований кредиторов, по которым истек срок исковой давности, в составе внереализационных доходов в определенный налоговый период (год истечения срока исковой давности), а не в произвольно выбранный налогоплательщиком. Эта обязанность подлежит исполнению вне зависимости от того, проводилась ли налогоплательщиком инвентаризация задолженности и был ли издан по ее результатам приказ руководителя о списании задолженности.

На основании изложенного, довод налогоплательщика о невозможности списания на финансовый результат спорной кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности при отсутствии соответствующего приказа (распоряжения) руководителя, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, по данным бухгалтерского учета Общества по состоянию на 01.01.2006, на 01.01.2007, на 01.01.2009 на балансовом счете 60 «расчеты с поставщиками и подрядчиками» числилась кредиторская задолженность перед ООО «Квазар» в сумме 1625 руб., ЗАО «Пауль Фон Либер» в сумме 13 873 руб.

В качестве основания возникновения данной задолженности указаны договор НоП-019449 от 25.11.2005 (счет-фактура № 254 от 18.11.05) с ООО «Квазар» на сумму 1625 руб., а также договоры НоП-016334 от 28.06.05, НоП-020113 от 28.12.2005 (счет-фактуры № 20, 21 от 21.05.2005 и № 28 от 16.12.2005) с ЗАО «Пауль Фон Либер» на сумму 13 873 руб.

Также данное обстоятельство подтверждается выписками из журналов - ордеров № 6, карточками счета 91.1, актами инвентаризации (т.3 л.д.131-148).

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по обязательствам Общества перед данными кредиторами, возникшим в 2005 году, истек в 2008 году. Указанное обстоятельство налогоплательщиком не оспаривается, доказательств, опровергающих вывод об истечении срока исковой давности в указанный период, заявителем не представлено.

 Таким  образом,  довод  налогового органа о том, что кредиторская задолженность в сумме 15 498 руб. подлежала включению Обществом в состав внереализационных расходов за 2008 год вне зависимости от проведения организацией инвентаризации задолженности и издания по ее результатам соответствующего приказа о списании кредиторской задолженности является правомерным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Общества, что в соответствии с приказом № 191 от 01.10.2008 генерального директора Общества срок инвентаризации имущества и обязательств определен на дату 31.10.2008, и, соответственно, результаты инвентаризации кредиторской задолженности на данную дату не установили фактов истечения сроков давности по задолженности Общества перед кредиторами ООО «Квазар» и ЗАО «Пауль Фон Либер», которые истекали в ноябре и декабре 2008 года.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации.

Вместе с тем, составленная комиссией по результатам инвентаризации справка к акту № 1 от 05.11.2008 инвентаризации расчетов с кредиторами по состоянию на 01.11.2008 содержала информацию о дате возникновения задолженности перед ООО «Квазар» в сумме 1624,86 руб. – 18.11.2005 и ЗАО «Пауль Фон Либер» в сумме 13872, 68 руб. – 16.12.2005, что позволяло ответственным работникам бухгалтерии Общества при анализе справки и установлении фактов истечения срока давности по кредиторской задолженности на дату 01.11.2008, принять на контроль задолженность, срок давности по которой (в случае отсутствия взыскания) истечет в оставшиеся два месяца до конца отчетного (финансового) года, дата окончания которого совпадает с датой налогового периода по налогу на прибыль.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что при установления фактов истечения срока давности по кредиторской задолженности перед указанными кредиторами по результатам инвентаризации, проводимой в 2009 году – на что ссылается Общество, ему следовало скорректировать налоговые обязательства 2008 года, как того требует