Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу n А08-6983/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2011 года                                                 Дело  № А08-6983/2010-1

город Воронеж                                                                                             

          Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Михайловой Т.Л.,

судей                                                                                      Осиповой М.Б.,

                                                                                     Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косякиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу государственного учреждения – управления Пенсионного фонда в г. Белгороде на решение арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2011  и дополнительное решение арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2011  по делу № А08-6983/2010-1 (судья Астаповская А.Г.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде о признании недействительным решения и по встречному иску государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании штрафных санкций,

третье лицо – ФГУП «Почта России» в лице филиала – управления Федеральной почтовой службы Белгородской области,

при участии в судебном заседании:   

от закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»: Бондаренко Л.Я., представителя по доверенности от 09.02.2011,

от органа Пенсионного фонда: Сухорукова С.И., представителя по доверенности от 26.02.2009  № 8,

от органа почтовой связи: представители не явились, надлежаще извещен,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее - акционерное общество «Райффайзенбанк», банк) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде (далее – орган Пенсионного фонда, фонд, управление) о признании недействительным решения № 13 от 11.10.2010  «О привлечении банка к ответственности за совершение  нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Государственным учреждением – управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде было заявлено встречное требование о взыскании с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» 40 000 рублей штрафа за несообщение в установленный срок сведений об открытии (закрытии) счета страхователя.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2011 требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворены частично, а именно, решение государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде № 13 от 11.10.2010  «О привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме 39 000 рублей. Встречные требования органа Пенсионного фонда также удовлетворены частично – с акционерного общества «Райффайзенбанк» взыскан  штраф в сумме 1 000 рублей.

Дополнительным решением арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2011  по рассматриваемому делу с управления в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 50 рублей.

Орган Пенсионного фонда, не согласившись с решением арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2011 и дополнительным решением  от 31.03.2011, обратился с апелляционной жалобой на них, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, и просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований банка и об удовлетворении встречных требований фонда в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы фонд указал, что суд области неправомерно применил при рассмотрении данного дела положения о смягчении ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  статьей 49 Федерального закона  от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», не учтя при этом наличие  отягчающих вину обстоятельств - акционерное общество «Райффайзенбанк» 3 раза в течение 12 месяцев привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение – не сообщение в установленный срок сведений о закрытии счета.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не согласен с дополнительным решением суда в части взыскания с управления 2 000 рублей государственной пошлины, указывая, со ссылкой на пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и на пункт 1.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007  № 117, что органы Пенсионного фонда освобождены от ее уплаты как органы, выступающие в защиту государственных и общественных интересов.

Представитель банка возразил против доводов апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, и просил суд оставить ее без удовлетворения. При этом, ссылаясь на то, что сообщение о закрытии филиалом общества «Росгосстрах» счета 08.07.2010 было сдано банком на почту 15.07.2010, то есть в течение пяти рабочих дней, акционерное общество «Райффайзенбанк» полагает, что им не было допущено нарушений, в связи с чем просит решение арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2011  в части взыскания с общества штрафа в сумме 1 000 рублей отменить и принять новое решение об удовлетворении требований общества  и об отказе в удовлетворении встречных требований фонда в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку акционерное общество «Райффайзенбанк» возразило против пересмотра дела только в объеме, определяемом апелляционной жалобой, и просит отметить решение суда области в части отказа в удовлетворении заявленных им требований и в части взыскания с него штрафа в сумме 1 000 рублей, то исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2011  и дополнительного решения арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2011 по делу № А08-6983/2010-1 в полном объеме.

Представители управления Федеральной почтовой службы Белгородской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего дело было рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, а также заслушав пояснения представителей банка и органа Пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и дополнительное решение следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде, установив в ходе осуществления контрольных мероприятий, что закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» сообщило в Пенсионный фонд сведения о закрытии счета филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с нарушением установленного пунктом 1 статьи 24 Федерального закона № 212-ФЗ пятидневного срока, составило акт об обнаружении факт правонарушения от 09.09.2010  № 13.

Заместитель начальника управления, рассмотрев акт № 13, вынес решение от 11.10.2010 № 13 «О привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», на основании которого акционерное общество «Райффайзенбанк» было привлечено к ответственности по статье 49 Федерального закона  от 24.07.2009 № 212-ФЗ за несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений о закрытии счета в виде взыскания штрафных санкций в сумме 40 000 рублей.

На основании указанного решения орган Пенсионного фонда направил банку требование об уплате штрафа от 08.11.2010  № 13 с предложением в срок до 29.11.2010 г. уплатить штраф в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с решением инспекции 11.10.2010  № 13, банк обратился в арбитражный суд с требованием о признании данного решения недействительным.

Управление Пенсионного фонда, в свою очередь, в связи с тем, что  добровольно требование от 08.11.2010  № 13 в указанный в нем срок исполнено не было, заявило встречное требование о взыскании с общества штрафа в сумме 40 000 рублей.

Частично удовлетворяя требования банка и встречные требования органа Пенсионного фонда, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы наделены правом осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

На основании пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009  № 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона № 212-ФЗ несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в  сумме 40 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона № 212-ФЗ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Как установлено материалами дела, расчетный счет филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» был закрыт 08.07.2010.

Соответственно срок, в течение которого банк должен был сообщить в орган контроля за уплатой страховых взносов о закрытии данной организацией счета, истекает 15.07.2010  (с учетом того, что 10.07.2010  и 11.07.2010  являются выходными днями).

В рассматриваемой ситуации суд области при рассмотрении дела установил, что сообщение о закрытии филиалом общества «Росгосстрах» счета в банке было отправлено акционерным обществом «Райффайзенбанк» в адрес управления Пенсионного фонда по г. Белгороду только 17.07.2010, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ срока, и получено фондом 19.07.2010, что подтверждается представленной органом Пенсионного фонда в материалы дела копией уведомления о вручении заказного письма с почтовым идентификатором 30802428517235.

Доводы банка относительно того, что фактически сообщение о закрытии счета было направлено управлению Пенсионного фонда по г. Белгороду 15.07.2010, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на уведомлении о вручении заказного письма, представленном в материалы дела  банком, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.

Отношения по приему и доставке почтовых отправлений регулируются законодательством о связи  Российской Федерации, в том числе, Федеральным законом  от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и Правилами  оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, а также Почтовыми правилами, принятыми Советом глав администраций связи Регионального  содружества в области связи от 22.04.1992  в части, не противоречащей Федеральному закону от 17.07.1999 № 176-ФЗ и постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2005   № 221.

В соответствии со  статьей 16 Федерального закона  от 17.07.1999  № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату в установленные  контрольные сроки. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Пункт 12  Правил оказания услуг почтовой связи  в зависимости от способа обработки подразделяет почтовые отправления на простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении и регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с распиской в получении.

В свою очередь регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Из пункта 18 Почтовых правил следует, что целью