Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу n А08-6983/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

направления  регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении является получение отправителем  от предприятия связи сведений о том,  когда и кому вручено почтовое отправление. При этом в силу пункта 331 Правил бланк уведомления  заполняется отправителем самостоятельно, на оборотной стороне уведомления отправитель указывает: вид пересылаемого почтового отправления, дату его подачи, адрес, по которому направлено почтовое отправление и наименование получателя.

Согласно пункту 32 Правил оказания почтовой связи при приеме регистрируемого почтового отправления органом связи выдается отправителю квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода). Если отправление подается с уведомлением, то в строке «Особое назначение» квитанции указывается: «С уведомлением» (пункт 116 Почтовых правил).

На основании пунктов 86, 333 Почтовых правил при приеме почтового отправления с уведомлением о вручении работник связи обязан проверить, имеется ли на отправлении (сопроводительном адресе) надпись «С уведомлением» и каким именно; проверить правильность записей на лицевой и оборотной сторонах бланка уведомления;  указать в квитанции о приеме почтового отправления сведения о приеме его с уведомлением; поставить на оборотной стороне квитанции оттиск календарного штемпеля предприятия связи, а на оборотной стороне уведомления -  номер квитанции; проверить правильность оплаты и погасить календарным штемпелем марки на уведомлении.

Также погашаются оттиском  календарного штемпеля  почтовые марки, наклеенные на принимаемое заказное почтовое отправление (пункт 117 Почтовых правил).

Таким образом, доказательством приема заказного почтового отправления с уведомлением  органом связи к пересылке является квитанция установленной формы с оттиском  календарного штемпеля, подтверждающим дату и время приема. На самом почтовом отправлении и на уведомлении о получении почтового отправления  оттиск календарного штемпеля проставляется в целях гашения  почтовых марок, являющихся средством оплаты  услуги связи. Поскольку  все перечисленные действия по приему почтового отправления  совершаются работником связи, как правило, в момент приема почтового отправления, то расхождения в датах  оттисков календарных почтовых штемпелей, проставленных на квитанции, самом почтовом отправлении и уведомлении о его  получении,  могут иметь место лишь в  случае  временного разрыва между  принятием почтового отправления и  оформлением его к отправке.

Применительно к такой ситуации Пленум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в пункте 11 постановления от 28.05.2009   № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что в случае, если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то фактической датой подачи почтового отправления  следует считать более раннюю дату.

Из имеющейся в материалах дела копии почтового конверта, в котором органом Пенсионного фонда было получено уведомление  о закрытии счета филиала общества с ограниченной ответственностью «Райфайзенбанк», усматривается, что оттиск  календарного штемпеля на нем датирован 17.07.2010.

На копии уведомления о вручении почтового отправления, представленной в материалы дела банком, имеются два оттиска штемпеля предприятия связи с указанием дат – 15.07.2010 и 17.07.2010. Причем, оттиск штемпеля предприятия связи с указанием даты  17.07.2010 зачеркнут, и сделана надпись – «исправленному верить».

При этом из показаний свидетеля Широковой Л.И. (начальник 24 отделения связи «Почта России»), допрошенной судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, не следует, что  указанное исправление внесено уполномоченным работником органа связи именно по той причине, что  в рассматриваемом случае имел место временной разрыв между моментом принятия почтового отправления и моментом его оформления к отправке.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности не позволяют достоверно установить  то обстоятельство, что спорное почтовое отправление было  сдано банком органу связи именно 15.07.2010.

Квитанция о приеме почтового отправления, в которой содержится дата сдачи заказной корреспонденции на почту, банком в суд представлена не была.

Вместе с тем, в материалах дела имеется распечатка отслеживания почтовых отправлений Почты России, согласно которой почтовое отправление с почтовым идентификатором 30802428517235 принято органом почтовой связи 17.07.2010.

Следовательно, в отсутствие квитанции, являющейся основным документом, подтверждающим факт подачи регистрируемого почтового отправления  на отправку и принятия его органом связи, представленная  банком копия уведомления о вручении почтового отправления не может считаться достаточным доказательством надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременному представлению  органу Пенсионного фонда сведений о закрытии  страхователем расчетного счета.

Напротив, имеющиеся в материалах дела документы  в их совокупности подтверждают, что фактически сообщение о закрытии счета было направлено акционерным обществом «Райффайзенбанк» в адрес управления Пенсионного фонда по г. Белгороду 17.07.2010, т.е. несвоевременно.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что банк правомерно привлечен к ответственности за несообщение в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений о закрытии счета на основании статьи 49 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», в связи с чем отказал банку  в признании  недействительным решения органа Пенсионного фонда по указанному основанию в полном объеме.

Оценивая обоснованность  размера примененной по  решению о привлечении банка к ответственности  за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 11.10.201 № 13 ответственности, а также  правомерность заявления управлением Пенсионного фонда по г. Белгороду  требования о взыскании с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» 40 000 рублей на основании этого решения, суд апелляционной инстанции руководствуется следующими требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 33 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в целях контроля за выполнением банками обязанностей, предусмотренных статьей 24 настоящего Федерального закона, органы контроля за уплатой страховых взносов вправе проводить проверки, по результатам которых составляются соответствующие акты.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ  акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту рассматривается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку.

В ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, согласно пункту 6 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения  актов и других материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Данное решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно принято, в порядке, установленном главой 7 Федерального закона от  24.07.2009 г. № 212-ФЗ «Обжалование актов органов контроля за уплатой страховых взносов и действий (бездействия) его должностных лиц».

Пунктом 14 статьи 39 того же Закона установлено, что на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения, направляется в порядке, установленном статьей 22 Закона № 212-ФЗ, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за совершение правонарушения, под которым пунктом 1 статьи 22 Закона понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Пунктом 1 статьи 19 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах организации в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению территориального органа Пенсионного фонда путем направления в банк, в котором открыты счета организации, поручения территориального органа Пенсионного фонда на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов организации (пункт 2 статьи 19 Закона № 212-ФЗ).

Как предусмотрено пунктом 7 статьи 19 Закона № 212-ФЗ, поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление сумм страховых взносов в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов направляется в банк, в котором открыты счета организации, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Пунктом 14 статьи 19 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона в случае, предусмотренном пунктом 14 статьи 19 Закона № 212-ФЗ, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 Закона № 212-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 20 Закона решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления.

Таким образом, Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» установлена определенная последовательность совершения действий по взысканию недоимки, состоящая из нескольких этапов:  выставление требования  об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; принятие решения об обращении взыскания на денежные средства на счетах организации в банках; направление в банк поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов организации; вынесение постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов.

При этом пунктом 15 статьи 19 и пунктом 11 статьи 20 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что положения, предусмотренные данными статьями закона, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, взимаемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В этой связи, исходя из положений пункта 15 статьи 19, пункта 11 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ и принимая во внимание, что ответственность банка за непредставление в установленный срок сведений в орган контроля за уплатой страховых взносов установлена тем же самым Федеральным законом № 212-ФЗ, штраф по статье 49 этого Закона подлежит взысканию с банка в порядке, установленном статьями 19 и 20 названого Закона.

То есть, учитывая предписания пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, орган контроля вправе обратиться с заявлением о взыскании штрафа в суд в случае, если решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах организации в банках было принято им по истечении установленного данного статьей срока – после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В рассматриваемой ситуации управлением Пенсионного