Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу n А48-318/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 27 мая 2011 года Дело № А48-318/2011 город Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2011 года Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2011 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова А.И., судей Семенюта Е.А., Сергуткиной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В., при участии: от ЗАО «Комфортел»: представитель не явился, извещено надлежащим образом; от Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Орловской области: Антоновой Н.А., представителя по доверенности № 269 от 15.02.11, Баженовой В.Н., представителя по доверенности № 54-01-20-01/666 от 28.04.11, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Комфортел» на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2011 по делу №А48-318/2011 (судья Соколова В.Г.) по заявлению ЗАО «Комфортел» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Комфортел» (ОГРН 1075753002380) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Орловской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 13.01.2011 №54-10/335. Решением суда от 31.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным решением, Закрытое акционерное общество «Комфортел» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что корреспонденцию, направленную в адрес законного представителя ЗАО «Комфортел» - генерального директора, получала не лично директор контактного центра Логвинова А.В., в гражданин Лансберг А.А. Доверенность, выданная за ее подписью, является ничтожной, поскольку она не имела права подписывать доверенность, так как не являлась единоличным исполнительным органом. Присутствие при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении Логвиновой А.В. без соответствующих полномочий по конкретному административному делу, а не законного представителя юридического лица – генерального директора, лишило Заявителя возможности воспользоваться положениями п. 1.4 КоАП РФ. В судебное заседание Закрытое акционерное общество «Комфортел» не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ. В судебном заседании 13 мая 2011 года объявлялся перерыв до 20 мая 2011 года (14.05.2011 и 15.05.2011 – выходные дни). Как видно из материалов дела, Закрытое акционерное общество «Комфортел», юридический адрес: г.Орел, Наугорское ш., д.5, зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1075753002380, ИНН 5753043073. ЗАО «Комфортел» имеет обособленное подразделение по адресу: г.Москва, ул.Бакунинская, д.71, что подтверждается уведомлением ИФНС России №1 по г.Москве о постановке на учет от 04.08.2010г. №750112 (т.1 л.д.144). 12.08.2008 ЗАО «Комфортел», Россия (клиент) - резидент и компания «SIMBIOTEL LTD», Кипр (Оператор) - нерезидент заключили договор №TR- 011/2008 на предоставление услуг связи. Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора предоставляемые услуги связи будут включать в себя пропуск голосового трафика клиента с использованием технических возможностей оператора. Услуги оказываются на территории Кипра. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора при предоставлении услуг клиент, который направляет трафик оператору, будет оплачивать оператору расходы по пропуску трафика. Все расчеты будут производиться в долларах США. Согласно п.п. 4.6, 4.7 договора счета выставляются ежемесячно, в течение 5 рабочих дней с даты окончания расчетного периода. Продолжительность расчетного периода устанавливается в один календарный месяц. Оригинал счета с указанием регистрационного номера договора и даты заключения договора направляется по почте, а копия по e-mail: [email protected]. В соответствии с п. 4.15 договора акты приемки услуг составляются оператором в двух экземплярах, по одному для каждой стороны, и направляются вместе со счетом клиенту. Клиент подписывает акт приемки услуг, высылает в адрес оператора копию по факсу и направляет оригинал по почте в течение 10 календарных дней после получения акта от оператора. Согласно п. 5.1 договора первоначальный срок действия договора – один год начиная с даты, когда клиент начнет получать предоставляемые услуги (дата начала предоставления услуг). Дата начала предоставления услуг указывается в акте о начале коммерческой эксплуатации. Действие договора будет автоматически продлеваться на каждый последующий год, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону не менее чем за 30 дней до даты окончания срока действия договора о своем намерении расторгнуть договор. 30.04.2009 в уполномоченном банке - Московском филиале ОАО Банк «Алемар» по данному договору резидентом - ЗАО «Комфортел» был оформлен паспорт сделки № 09040001/2384/0002/4/0. Во исполнение договора от 12.08.2008 №TR-011/2008 компанией «SIMBIOTEL LTD», Кипр (оператор) оказаны услуги связи ЗАО «Комфортел», Россия (клиент) на сумму 140,11 долларов США, 192,16 долларов США, 172,23 долларов США, о чем стороны составили акты приемки услуг от 31.01.2010 на сумму 140,11 долларов США, 28.02.2010 на сумму 192,16 долларов США, 31.03.2010 на сумму 172,23 долларов США. Указанные акты подписаны ЗАО «Комфортел» 31.03.2010, что подтверждается подписью директора контактного центра ЗАО «Комфортел» Логвиновой А.В. на указанных актах. Акты приемки услуг от 31.01.2010 на сумму 140,11 долларов США, 28.02.2010 на сумму 192,16 долларов США, 31.03.2010 на сумму 172,23 долларов США с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах представлены ЗАО «Комфортел» в Московский филиал ОАО Банк «Алемар» 27.04.2010 (с нарушением требуемого срока на 12 дней), что подтверждается отметкой уполномоченного банка о принятии. 27.04.2010 уполномоченным банком - Московским филиалом ОАО Банк «Алемар» в соответствии с п.2.14 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» вышеуказанная справка о подтверждающих документах была возвращена ЗАО «Комфортел» по причине неверного указания даты подтверждающих документов. 28.04.2010 справка о подтверждающих документах с актами приемки услуг от 31.01.2010 на сумму 140,11 долларов США, 28.02.2010 на сумму192,16 долларов США, 31.03.2010 на сумму 172,23 долларов США, оформленная надлежащим образом, повторно была представлена ЗАО «Комфортел» в уполномоченный банк, в то время как в соответствии с п.п. 2.2, 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П должны быть представлены до 15.04.2010 включительно. В графе 1 «Дата оформления документа, подтверждающего выполнения работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них» справки о подтверждающих документах от 28.04.2010, представленной резидентом ЗАО «Комфортел» в уполномоченный банк - Московский филиал ОАО Банк «Алемар», указана дата 31.03.2010. 27.12.2010 Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области направило в адрес генерального директора ЗАО «Комфортел» уведомление исх.№54-01-19- 09/2702 о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится в помещении Теруправления 29.12.2010 в 15 час. Данное уведомление получила 27.12.2010 директор контактного центра ЗАО «Комфортел» Логвинова А.В., о чем свидетельствует запись в уведомлении (т.1 л.д. 92-93). 29.12.2010 заместитель начальника отдела валютного контроля Теруправления Баженова В.Н. в отношении ЗАО «Комфортел» составила протокол об административном правонарушении №54-10/335 по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Законный представитель ЗАО «Комфортел» или его представитель по доверенности на составление протокола не явились, о времени и месте составления протокола извещены надлежащим образом (т.1 л.д.82-89). Копия протокола об административном правонарушении выслана в адрес генерального директора ЗАО «Комфортел» Кареньких О.В. и получена им по почте 11.01.2011, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1 л.д.90). Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 30.12.2010 Теруправление обязало явиться представителя ЗАО «Комфортел» на 13.01.2011 в 11 час. 10 мин. на рассмотрение дела об административном правонарушении. Определение получено обществом 11.01.2011 по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1 л.д.80). 13.01.2011 руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области Жихорев С.Д. в отношении ЗАО «Комфортел» вынес постановление №54-10/335 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб. При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления присутствовала директор контактного центра ЗАО «Комфортел» Логвинова А.В. Считая постановление о назначении административного наказания № 54-10/335 от 13.01.2011 недействительным, Закрытое акционерное общество «Комфортел» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение обязанности 28.04.2010 повлекло нарушение срока, установленного п.п. 2.2, 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004г. № 258-П, на основании чего в действиях Общества имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в виде штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Таким образом, несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям образует объективную сторону указанного административного правонарушения. Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон "О валютном регулировании и валютном контроле"). Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества. Частью 2 статьи 5 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что для реализации функций, предусмотренных данным Законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов. Согласно части 4 указанной статьи Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям. Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", которым к формам учета отнесена справка о поступлении валюты Российской Федерации. Из части 3 статьи 23 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" следует, что порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации. Нормативным актом Банка России, регулирующим порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу n А64-456/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|