Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу n А08-1594/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на то, что отсутствие обеспечительных мер влечет начисление пеней, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии баланса взаимных интересов сторон, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из материалов дела усматривается, что  при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер на данное обстоятельство Общество не ссылалось. Более того, принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативного акта налогового органа о доначислении налогов и пени не приостанавливает начисление пени на несвоевременно уплаченную сумму налога.

Доводы Общества, ссылавшегося на представление в суд первой инстанции документов, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Судом учтено, что Обществом к заявлению от 08.04.2011 г. представлялись инкассовые поручения №№4666, 4667 от 14.03.2011 на взыскание налога на добавленную стоимость в сумме 104 912 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 6635 руб. (по решению № 2529 от 25.11.2010 г.), предъявленные к расчетному счету Общества. Между тем, само по себе указанные документы, не могут свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Доводы Общества со ссылками на незаконность решения Инспекции №2529 от 25.11.2010, оспариваемого налогоплательщиком в рамках основного спора, а также на неправомерность и незаконность иных действий налогового органа, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не имеющие значения для рассмотрения вопроса о законности и обоснованности  определения суда первой инстанции  об отказе в принятии обеспечительных мер.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Общества не опровергают выводов суда первой инстанции о недоказанности оснований, при которых допускается принятие обеспечительных мер в порядке, установленном главой 8 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Белгородской  области от 11.04.2011 г. по делу № А08-1594/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вариант-Строй» без удовлетворения.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не разрешается, поскольку подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2011 г. по делу № А08-1594/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вариант-Строй» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья:                                        М.Б. Осипова

Судьи:                                                                                 Т.Л. Михайлова

                                                                                             Н.А. Ольшанская