Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу n А35-10708/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

гидравлических испытаний элеваторного узла жилого многоквартирного дома № 4 по улице Ясная г. Курска) № 1 от 12 октября 2009 года,

- договор на проведение работ по проверке и ремонту средств изменений № 4537 от 11 сентября 2006 года,

- договор о выполнении работ по техническому обслуживанию вводных, внутренних газопроводов и внутридомового газоиспользующего оборудования № 194 от 19 мая 2009 года,

- договор о возмездном оказании услуг (проведение технического диагностирования и электроизмерительных работ лифта) № 127 от 21 апреля 2009 года,

- договор подряда (выбивка и герметизация межпанелевых швов) № 12 от 4 сентября 2009 года,

-   договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № 1 от 25 февраля 2009 года,

-   договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 605 от 4 августа 2008 года,

-   договор на вывод и утилизацию ТБО и КГМ № 569 от 1 февраля 2008 года,

-   договор на исполнение заказа по комплексному обслуживанию лифтов № 122 от 9 февраля 2007 года,

-   договор подряда (поддержание чистоты в доме и прилегающей к нему территории) № 2 от 13 марта 2009 года,

- договор на поставку продукции № 0319 от 19 марта 2009 года.

Документы, подтверждающие факт исполнения указанных договоров и оплату товариществом за выполненные работы (оказанные услуги), представлены в материалы дела.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что, перечисляя организациям, оказывающим вышеперечисленные услуги, поступающие на его счет коммунальные платежи, товарищество тем самым выполняет предусмотренную Уставом обязанность по обеспечению коммунальными услугами собственников жилья, то есть выступает посредником между такими организациями и потребителями услуг.

Основанием для доначисления ТСЖ ЖСК № 159 минимального налога в сумме 12 524 рубля послужил вывод Инспекции о необоснованном невключении в состав полученных доходов денежных средств (платежей населения) в сумме 1 252 412 рублей, которые, будучи платой за коммунальные услуги, не относятся к целевым поступлениям, освобождаемым от налогообложения.

Признавая указанный довод Инспекции необоснованным, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

В соответствии со статьей 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

-   доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ;

-   внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В соответствии со статьей 249 НК РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Осуществляя функции по сбору коммунальных платежей, товарищество собственников жилья делает это не с целью извлечения дохода, а в целях удовлетворения потребностей собственников помещений в многоквартирном  доме, и не за вознаграждение, так как товарищество собственников жилья является потребительским кооперативом, относящимся в силу положений статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации к некоммерческим организациям, основной целью деятельности которого является удовлетворение материальных и иных потребностей участников.

Товарищество собственников жилья не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов. Соответствующие обязательства товарищества собственников жилья перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами товарищества, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) товарищество собственников жилья оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Таким образом, в силу положений статьи 249 НК РФ полученные от собственников жилья коммунальные платежи не являются доходом товарищества собственников жилья от реализации товаров (работ, услуг), подлежащим налогообложению.

В состав внереализационных доходов указанные платежи также не могут быть включены в силу положений статьи 250 НК РФ, согласно которой перечень внереализационных доходов является исчерпывающим.

В соответствии со статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.

К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся, в частности, осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, а также отчисления на формирование в установленном статье 324 настоящего Кодекса порядке резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, садоводческому, садово-огородному, гаражно-строительному, жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу их членами.

Согласно п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 статьи 155 ЖК РФ установлено, что члены ТСЖ либо ЖСК или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами иного специализированного потребительского кооператива.

Средства ТСЖ состоят, в частности, из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  денежные средства, поступившие на расчетный счет ТСЖ ЖСК № 159 от собственников жилых помещений, израсходованы им на осуществление уставной деятельности, а именно на оплату коммунальных услуг предоставленных сторонними организациями, а также на выплату заработной платы работникам товарищества собственников жилья.

Так, из анализа счета 51 следует, что на расчетный счет ТСЖ ЖСК № 159, открытый в ОАО «Курскпромбанк», в 2009 году поступило 1 279 449 руб. 18 коп., в том числе обязательные платежи от собственников жилья – 1 253 529 руб. 42 коп., компенсация льгот членов товарищества из бюджета – 25 919 руб. 76 коп. На уставную деятельность в 2009 году ТСЖ ЖСК № 159 было израсходовано 1 289 070 руб. 88 коп., в том числе: оплата поставщикам за жилищно-коммунальные услуги – 867 704 руб. 44 коп., расходы на оплату по договорам подряда – 184 075 руб. 06 коп., уплаченные налоги (налог на доходы физических лиц, страховые взносы) – 46 343 руб. 62 коп., услуги банка – 5935 руб. 76 коп., уплата государственной пошлины – 600 рублей, перечисление денежных средств по инкассовому поручению ИФНС России по г. Курску – 50 рублей, снято с расчетного счета в кассу – 184362 рубля, выплачена заработная плата работникам – 168 233 руб. 86 коп., оплачены расходы по авансовым отчетам – 16 213 руб. 18 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются также Книгой учета доходов и расходов организации за 2009 года (т. 2 л.д. 130-154).

Судом первой инстанции установлено, что поступавшие в распоряжение от товарищей-членов товарищества - денежные средства носили строго целевую направленность, то есть должны быть исключены в силу статьи 251 НК РФ из налогооблагаемой базы.

Между тем, данные обстоятельства не были учтены Инспекцией при принятии оспариваемого решения. Инспекцией в качестве дохода ТСЖ ЖСК № 159 была определена вся сумма поступлений на счет налогоплательщика в банке, за исключением компенсации льгот членам товарищества.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у Инспекции не имелось законных  оснований для доначисления ТСЖ ЖСК № 159 за 2009 год минимального налога в сумме 12 524 рубля (1 252 412 х 1%).

Также правомерно признано решение Инспекции недействительным в части начисления пени в сумме 378 руб. 23 коп., так как в силу положений статьи 75 НК РФ пени начисляется в случае наличия недоимки по уплате налога.

Кроме того, суд первой инстанции и также правомерно указал на необоснованность  привлечение Инспекцией ТСЖ ЖСК № 159 к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 834 руб. 90 коп. за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из  положений статьи 108 НК РФ , согласно которым   никто не может быть привлечен к ответственности иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном НК РФ, а в соответствии со статьей 109 НК РФ отсутствие события правонарушения является основанием для освобождения от налоговой ответственности.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не основаны на установленных судом обстоятельствах и примененных нормах материального права.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 15.03.2011 г. по делу № А35-10708/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 15.03.2011 г. по делу № А35-10708/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                         М.Б. Осипова

Судьи                                                                                  Т.Л. Михайлова

                                                                                            Н.А. Ольшанская