Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n А08-38/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2011 года                                                               Дело № А08-38/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.06.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.,

судей                                                                                        Сергуткиной В.А.,

                                                                                        Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Вашановой Д.Г., Анзельм К.К.,

при участии:

от Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области: Кудиновой А.Н., представителя по доверенности №01-06/3440 от 31.12.2010,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Импекс»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2011 по делу № А08-38/2011 (судья В.И. Белоусова), по заявлению Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области, ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» (ОГРН 1023101663958, ИНН 3124020975) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о признании недействительными решения от 31.12.2010 в части пунктов 1,2,3,4,5, предписания №164 от 31.12.2010 и предписания №165 от 31.12.2010, при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Импекс»

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области и ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» (далее – заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комиссии УФАС по Белгородской области (далее – антимонопольный орган) по контролю в сфере размещения заказов на территории Белгородской области от 31.12.2010 (исх.№ 7080/2) в части пунктов 1,2,3,4,5 и предписаний № 164 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов от 31.12.2010 (исх.№7081/2) и №165 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов от 31.12.2010 (исх.№7082/2) в целом.

При рассмотрении дела в качестве третьего лица принимало участие ООО «Фарм-Импекс».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2011, по настоящему делу заявленные требования удовлетворены, решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области по делу № 504-10-АЗ от 31.12.2010 (исх. № 7080/2) в части пунктов 1,2,3,4,5, предписание УФАС по Белгородской области № 164 от 31.12.2010 (исх. №7081/2) и предписание № 165 от 31.12.2010 (исх. №7082/2) признаны недействительными.

Не согласившись с указанным судебным актом, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению УФАС по Белгородской области, подача жалобы в контролирующий орган прямо свидетельствует о наличии определенного юридического интереса участника размещения заказа в заключении соответствующего контракта. Считает, что в силу положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ, Закон о размещении заказов) ООО «Фарм-Импекс» является участником размещения заказа, несмотря на отсутствие аккредитации на электронной площадке, в связи с чем, вправе обжаловать действия заказчика, уполномоченного органа, которые совершены до начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.

Кроме того, считает, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для возврата жалобы, предусмотренные частью 1 статьи 59 Закона №94-ФЗ.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции УФАС по Белгородской области представителей не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» и ООО «Фарм-Импекс» в судебное заседание не явились.

От ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Учреждения.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» и ООО «Фарм-Импекс», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 17.05.2011 в порядке статей 163, 266 АПК РФ был объявлен перерыв до 24.05.2011.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав мнение представителя Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона о размещении заказов государственным заказчиком выбран способ размещения заказа в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения с ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» государственного контракта на поставку изделий медицинского назначения для диализного комплекса (согласно спецификации (номер торгов 8 ВК. 1012080103).

08.12.2010 государственным заказчиком – ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» на сайте электронной торговой площадки в сети «Интернет» (www.sberbank-ast.ru) были размещены извещение и аукционная документация о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения с ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» государственного контракта на поставку изделий медицинского назначения для диализного комплекса (согласно Спецификации) на 2011 год.

В пунктах 1, 2 и 3 Спецификации документации об аукционе государственный заказчик и уполномоченный орган установили, в том числе, следующие требования к диализному комплекту с низкопоточным диализатором с мембраной из полисульфона к аппарату «АИП» модели 4008 («Френзениус»): мембрана из полисульфона; стерилизация паром; стерилизация методом гамма-излучения, сухая (диализатор не должен быть заполнен водой).

22.12.2010 ООО «Фарм-Импекс» (далее – Общество) обратилось в Белгородский УФАС России с жалобой на действия государственного заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме, в которой обжаловало действия государственного заказчика по установлению в документации об аукционе требований к закупаемому товару, ведущих, по его мнению, к ограничению участия в размещении заказа, а также действия по объединению диализаторов в один лот с другими расходными материалами к аппарату искусственная почка, что указывает на нарушение частей 1.2, 3,3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Фарм-Импекс», Комиссия Белгородского УФАС приняла оспариваемое решение от 28.12.2010 (в полном объеме изготовлено 31.12.2010), пунктом 1 которого жалоба Общества признана обоснованной в части неправомерности действий государственного заказчика, уполномоченного органа по установлению требований к способу стерилизации поставляемой продукции.

Пунктом 2 решения признан факт нарушения государственным заказчиком - ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа», уполномоченным органом - управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области части 2 статьи 8, части 3.1 статьи 34 (часть 1 статьи 41.6), пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 №94 –ФЗ.

Пунктом 3 решения предписано выдать государственному заказчику ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» предписание о внесении изменений в заявку на размещение заказа и в документацию об аукционе в электронной форме «на право заключения с ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» государственного контракта на поставку изделий медицинского назначения для диализного комплекса (согласно спецификации) (номер торгов 8 ВК 1012080103) с целью устранения нарушений части 2 статьи 8, части 3.1 статьи 34 (часть 1 статьи 41.6), пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 года №94 –ФЗ.

Пунктом 4 решения предписано выдать уполномоченному органу – управлению государственного заказа и лицензирования Белгородской области предписание о внесении изменений в извещение о проведении аукциона в электронной форме «на право заключения с ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» государственного контракта на поставку изделий медицинского назначения для диализного комплекса (согласно спецификации) (номер торгов 8ВК. 1012080103) и в документацию об аукционе с целью устранения нарушений части 2 статьи 8, части 3.1 статьи 34 (часть 1 статьи 41.6), пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 года №94 –ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 решения материалы настоящего дела предписано передать должностному лицу Белгородского УФАС России, уполномоченному составлять протоколы об административных право нарушениях, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по основаниям, указанным в частях 4,6,7 мотивировочной части оспариваемого решения.

На основании указанного решения комиссией УФАС выдано предписание № 164 от 31.12.2010 (исх. № 70815/2) и № 165 от 31.12.2010 (исх. № 7082/2), которое обязывает государственного заказчика – ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» и уполномоченный орган – Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области устранить нарушения части 2 статьи 8, части 3.1 статьи 35, пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ с этой целью внести следующие изменения в заявку на размещение заказа и в документацию об аукционе:

- поставку расходного материала к различным видам медицинского оборудования выделить в отдельные лоты;

- предусмотреть возможность стерилизации диализатора, входящего в состав комплекта, любым из следующих способов стерилизации: способом стерилизации паром либо способом стерилизации гамма-излучением;

- установить диапазон характеристик расходных материалов по каждому лоту с учетом требований пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области и ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа», полагая, что решение антимонопольного органа от 28.12.2010 является незаконным, обратились в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у антимонопольного органа не имелось правовых оснований для рассмотрения жалобы ООО «Фарм-Импекс» и вынесения по результатам ее рассмотрения решения и предписания, чем нарушены положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Кроме того, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителей, поскольку устанавливает нарушение Закона о размещении заказов и препятствует проведению аукциона в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ, Закон о размещении заказов).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 10 Закона № 94 -ФЗ размещение заказа может осуществляться, в том числе путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Для обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников размещения заказа (часть 1 статьи 41.3