Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n А48-5926/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

возврата суммы займа в порядке п. 1 ст. 811 ГК РФ.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1      ст. 811 ГК РФ).

Соглашением от 14.12.2006 г. стороны предусмотрели иной размер процентов: 10 % в месяц от невозвращенной суммы займа до момента погашения суммы займа.

Согласно письменным объяснениям истца сумма в 500 000 рублей была выплачена ответчиком своевременно. В заявлении ответчика о признании обстоятельств также указано на выполнение условий соглашения и погашение задолженности в размере 500 000 рублей перед истцом в срок до 15.12.2006 г. Оставшаяся сумма долга в размере 1 493 216,85 рублей (л.д. 33 т. 2) была выплачена только 06.12.2010 г.

Соответственно, проценты за просрочку возврата суммы займа должны быть начислены на сумму в размере 1 493 216,85 рублей следующим образом:

1.       На сумму 500 000 рублей за период с 01.02.2007 г. по 05.12.2010 г., что составляет 45 месяцев и 5 дней:

500 000 х 0,1 х 45 + (500 000 х 0,1 : 31 х 5) = 2 258 064,52 рублей

2.       На сумму 500 000 рублей за период с 01.03.2007 г. по 05.12.2010 г., что составляет 44 месяца и 5 дней:

500 000 х 0,1 х 44 + (500 000 х 0,1 : 31 х 5) = 2 208 064,52 рублей

3.       На сумму 493 216,85 рублей за период с 01.04.2007 г. по 05.12.2010 г., что составляет 43 месяца и 5 дней:

493 216,85 х 0,1 х 43 + (493 216,85 х 0,1 : 31 х 5) = 2 128 787,57 рублей

Итого 6 594 916,61 рублей (2 258 064,52 + 2 208 064,52 + 2 128 787,57).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от     14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что установленная соглашением ставка процентов 10 % в месяц от суммы задолженности составляет 120 % годовых, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, является чрезмерно завышенной.

В связи с чем судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер процентов с 10 % до 2,32 % в месяц от суммы долга, приблизив проценты к сумме основного долга (1 493 216,85 рублей), уплаченной ответчиком более чем через три года от назначенного срока. Следовательно, с ответчика следует взыскать 1 524 433,13 рублей. По мнению судебной коллегии, указанный размер процентов наиболее соответствует принципу справедливости и соразмерности ответственности должника.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2011 г. подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6      «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии с п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в случае, когда истец, обратившийся в арбитражный суд в период действия прежней редакции НК РФ, впоследствии воспользовался правом на увеличение размера исковых требований, государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с изменением цены иска, исчисляется по ставкам, действовавшим в момент увеличения размера исковых требований.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. С учетом увеличения размера исковых требований (18.01.2011 г. в период действия новой редакции НК РФ) пропорционально удовлетворенным требованиям (без учета уменьшения неустойки) с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 69 524,54 рублей, с истца – 4 450,70 рублей.

Поскольку ранее судом был выдан исполнительный лист на взыскание с ответчика государственной пошлины в сумме 48 083,81 рублей, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать с ответчика разницу – 21 440,73 рублей (69 524,54 - 48 083,81).

Кроме того, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по кассационной жалобе в размере 1 591,84 рублей, а также расходы по настоящей апелляционной жалобе в размере 145,59 рублей (с учетом п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6), а всего 1 737,43 рублей.

В силу ч. 2 ст. 325 АПК РФ взыскание по исполнительному листу АС № 002402881, выданному 13.07.2010 г. на основании решения Арбитражного суда Орловской области от 16.03.2010 г., в части взыскания 5 823 545, 29 рублей подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 266 - 268, п. 2 ст. 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2011 г. по делу  № А48-5926/2009 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мценский мясоперерабатывающий комбинат» (ОГРН 1025702658024, ИНН 5717001078) в пользу Подольского Александра Вячеславовича 1 524 433 рублей 13 коп. процентов. В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мценский мясоперерабатывающий комбинат» (ОГРН 1025702658024, ИНН 5717001078) 21 440 рублей 73 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с Подольского Александра Вячеславовича 4 450 рублей 70 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с Подольского Александра Вячеславовича в пользу открытого акционерного общества «Мценский мясоперерабатывающий комбинат» (ОГРН 1025702658024, ИНН 5717001078) 1 737 рублей 43 коп. государственной пошлины по кассационной и апелляционной жалобам.

Прекратить взыскание по исполнительному листу АС № 002402881, выданному 13.07.2010 г. на основании решения Арбитражного суда Орловской области от 16.03.2010 г., в части взыскания 5 823 545 рублей 29 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                       Е.В. Маховая

Судьи                                                                            Н.Л. Андреещева

Л.А. Колянчикова