Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n А36-4849/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 июня 2011 года                                                                   Дело № А36-4849/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,

                                                                                     Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от Открытого акционерного общества «Квадра – генерирующая компания»: Енькова А.В., представителя по доверенности б/н от 29.12.2010,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: Ивановой И.А., государственного инспектора отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы, доверенность № 5 от 13.01.2011,

от ООО «Городская управляющая компания «Левобережная»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Городская управляющая компания «Правобережная»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Квадра – генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2011 по делу №А36-4849/2010 (судья Хорошилов А.А.) по заявлению ОАО «Квадра – генерирующая компания» к УФАС по Липецкой области  о признании недействительными решений и предписаний,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Квадра – генерирующая  компания» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительными полностью решений от 26.11.2010 и предписаний от 23.11.2010 №111, №112, принятых Липецким УФАС России по результатам рассмотрения антимонопольных дел №111 и №112, и обязании Липецкого УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Квадра – генерирующая  компания» (с учетом объединения дела №А36-4849/2010 и дела №А36-4851/2010 в одно производство для их совместного рассмотрения).

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Левобережная» и  Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Правобережная».

Решением суда от 18.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Не согласившись с указанным решением, Открытое акционерное общество «Квадра – генерирующая  компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что фактическое ограничение подачи горячего водоснабжения Обществом не производилось, поскольку  с учетом  особенностей именно открытой схемы теплоснабжения в городе, ввод ограничения на объекты ООО ГУК «Левобережная», ООО ГУК «Правобережная» и иных компаний, оказался технически невозможным, так как в тот период времени  было издано  распоряжение Администрации г. Липецка от 22.09.2010 № 790-р «О включении отопления отдельным группам потребителей». Таким образом, ОАО «Квадра» направило лишь необходимые предупредительные документы о вводе ограничения. Действия ОАО «Квадра» по направлению уведомления, предупреждения, извещения о вводе  ограничения ООО ГУК «Левобережная», ООО ГУК «Правобережная» полностью соответствуют действующему законодательству и не могут являться ущемлением интересов третьих лиц. УФАС по Липецкой области не доказал и не подтвердил доминирующее положение  Общества. Кроме того, из текста решений не представляется возможным установить, какие именно действия Общества были признаны нарушающими антимонопольное законодательство: намерение ввести режим ограничения подачи тепловой энергии или ввод указанного режима.

В судебное заседание Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Левобережная» и Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Правобережная» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела,  30.09.2010 в адрес Липецкого УФАС России поступили обращения ООО «ГУК «Левобережная» от 30.09.2010 №1840- 01-07 и ООО «ГУК «Правобережная» от 30.09.2010 №1454-01-09 о проверке законности действий ОАО «Квадра» по ограничению подачи горячей воды жильцам многоквартирных домов, находящихся в управлении указанных организаций.

06.10.2010 года Липецким УФАС России в адрес ОАО «Квадра» были направлены запросы №4080/009942 и №4081/009942 о предоставлении информации, необходимой для полного и всестороннего рассмотрения обращений, поступивших от ООО «ГУК «Левобережная» и ООО «ГУК «Правобережная».

15.10.2010 года ОАО «Квадра» исполнило вышеуказанные запросы и представило в Липецкое УФАС России письменные пояснения и соответствующие документы.

28.10.2010 года Липецкое УФАС России на основании приказов №259 и №260 возбудило дела №111 и №112 по признакам нарушения ОАО «Квадра» ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

23.11.2010 года комиссией Липецкого УФАС России по результатам рассмотрения антимонопольных дел №111 и №112 были приняты решения (в полном объеме изготовлены 26.11.2010), в соответствии с которыми ОАО «Квадра» признано нарушившим ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».

На основании указанных решений комиссии Липецкого УФАС России ОАО «Квадра» были выданы предписания от 23.11.2010 №111 и №112, которыми обществу предписано не допускать действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, а именно, при осуществлении действий по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг юридическим лицам независимо от организационно -правовой формы, а также индивидуальным предпринимателям, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых гражданам, использующим коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предоставляются коммунальные услуги, руководствоваться требованиями действующего законодательства, в том числе, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Считая, что решения от 26.11.2010 и выданные на их основании предписания от 23.11.2010 №111 и №112 приняты Липецким УФАС России необоснованно, ОАО «Квадра» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим  заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных  требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ОАО «Квадра» отсутствовали основания указывать в извещении от 24.09.2010 №АП-315/6779, адресованном ООО «ГУК «Правобережная» и направленном 28.09.2010, о вводе ограничения подачи горячего водоснабжения с 29.09.2010, поскольку к этому моменту еще не истекло трое суток с момента направления извещения. Независимо от фактического введения ограничения (прекращения) подачи горячего водоснабжения ОАО «Квадра» совершило действия, направленные на возможное ограничение (прекращение) оказания коммунальных услуг, которые, в свою очередь, могли привести, как к нарушению прав управляющих организаций, так и к ущемлению интересов добросовестных потребителей (граждан, пользующихся коммунальными услугами) в случае, если изложенные в предупреждениях и извещениях намерения ОАО «Квадра» о прекращении поставки тепловой энергии были бы реализованы.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006  N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон), данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе по недопущению, ограничению, устранению конкуренции органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Согласно части 2 статьи 1 целями Закона являются, в том числе, обеспечение свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 Закона понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Хозяйствующим субъектом согласно пункту 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции является индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

Доминирующим, как следует из пункта 1 статьи 5 указанного закона, признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно п.8 ч.1 ст.23 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО «Квадра» осуществляет поставку (передачу) тепловой энергии на основании договоров №012 от 16.12.2009 и №371 от 24.12.2009, заключенных с ООО «ГУК «Левобережная» и ООО «ГУК «Правобережная».

В соответствии с Приказом Липецкого УФАС России от 15.06.2010 №121 Открытое акционерное общество «Квадра – генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная региональная генерация» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 процентов, а именно, общество в географических границах Липецкой области имеет на товарном рынке по производству, поставке, передаче тепловой энергии долю более чем 65 процентов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ОАО «Квадра» занимает доминирующее положение в географических границах Липецкой области на товарном рынке по производству, поставке, передачи тепловой энергии с долей более чем 65 процентов, на основании чего обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства, в том числе, ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В абзаце втором п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30 разъяснено, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Исходя из буквального токования ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30, злоупотреблением доминирующим положением и нарушением антимонопольного законодательства являются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые:

1) либо фактически не допустили, ограничили, устранили конкуренцию или ущемили интересы других лиц;

2) либо создают угрозу недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц, независимо от фактического наступления таких последствий.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей