Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n А48-3882/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2011 года                                                            Дело № А48-3882/2010

г. Воронеж                                                                                                             

           Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года

           Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Маховой Е.В.,

судей                                                                                  Андреещевой Н.Л.,

                                                                                            Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от Салькова С.В.: Матюхина М.В., представитель по доверенности б/н от 25.03.2010 г.,

от Рябковой Р.М.: Сальков П.И., представитель по доверенности б/н 22.06.2010 г.,

от Паршиной Н.Н.: Сальков П.И., представитель по доверенности б/н 30.08.2010 г.,

от ЗАО Торговый дом «Орлик»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу граждан Салькова Сергея Владимировича, Рябковой Раисы Михайловны, Паршиной Надежды Николаевны на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2011 г. по делу № А48-3882/2010 (судья Парфенова Л.П.) по иску граждан Салькова Сергея Владимировича, Рябковой Раисы Михайловны, Паршиной Надежды Николаевны к закрытому акционерному обществу Торговый дом «Орлик» (ИНН 5752004145, ОГРН 1025700780016) о признании недействительным решения очередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества Торговый дом «Орлик» от 26.06.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Сальков Сергей Владимирович, Рябкова Раиса Михайловна, Паршина Надежда Николаевна (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу Торговый дом «Орлик» (далее – ЗАО ТД «Орлик», ответчик) о признании недействительным решения очередного общего собрания акционеров ЗАО ТД «Орлик» от 26.06.2010 г.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2011 г. исковые требования Салькова С.В. удовлетворены в части требований о признании недействительным решения общего собрания по п. 6 повестки дня. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда изменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ЗАО Торговый дом «Орлик» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представители Салькова С.В., Рябковой Р.М. и Паршиной Н.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истцов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, акционерное общество закрытого типа Торговый дом «Орлик» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Заводского района города Орла 30.06.1992 г. за номером 691.

Свидетельством о государственной регистрации № 286 серия З от 01.08.1996 г. (т. 1 л.д. 41) подтверждается переименование АОЗТ Торговый дом «Орлик» в закрытое акционерное общество Торговый дом «Орлик».

20.11.2002 г. общество было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 1025700780016     (т. 1 л.д. 42).

26.06.2010 г. было проведено общее собрание акционеров ЗАО Торговый дом «Орлик». На повестке дня стояли следующие вопросы:        1. Избрание председателя и секретаря годового очередного общего собрания акционеров; 2. Утверждение годового отчета общества;                3. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) общества;                        4. Утверждение распределения прибыли и убытков общества по результатам 2009 г.; 5. О размере, сроках и форме выплаты дивидендов по результатам 2009 г.; 6. Определение количественного состава ревизионной комиссии, избрание членов ревизионной комиссии общества, определение размеров вознаграждений членам ревизионной комиссии; 7. Утверждение аудитора общества, определение размера оплаты и заключения договора с аудитором; 8. Об определении лица, на которого возлагаются функции по подготовке, в том числе по утверждению повестки дня, созыву и проведению общих собраний акционеров общества и возложении ответственности.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом очередного общего собрания № 02/10 (т. 2 л.д. 9, 10).

Решение о созыве очередного общего собрания акционеров было принято 03.06.2010 г. акционером общества, владеющим 17 690 штук акций, являющимся также  генеральным директором общества Стерко Б.С. (т. 2 л.д. 1).

Считая, что решение о созыве общего собрания акционеров принято неуполномоченным лицом, поскольку Стерко Б.С. никогда не являлся акционером общества и не является генеральным директором общества, права и законные интересы истцов, как акционеров общества, были ущемлены, Сальков Сергей Владимирович, Рябкова Раиса Михайловна, Паршина Надежда Николаевна обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных Сальковым С.В. требований.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

В силу п. 2 раздела XVII устава ЗАО ТД «Орлик» (в ред. 1996 г.) годовое общее собрание акционеров проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. Конкретная дата проведения общего собрания акционеров определяется решением совета директоров, который несет ответственность за соблюдение сроков созыва и проведения общего собрания.

В ходе рассмотрения дела и апелляционной жалобы установлено, что Стерко Б.С. был избран генеральным директором общества решением общего внеочередного собрания акционеров от 21.10.1999 г., а затем решением общего собрания акционеров от 21.12.2000 г.

Из материалов дела усматривается, что Сальков С.В. обжаловал решение общего собрания акционеров от 21.12.2000 г. в Заводской районный суд, однако, в результате заключения между сторонами мирового соглашения, производство по делу было прекращено на следующих условиях: ЗАО ТД «Орлик» отменяет приказ об увольнении Салькова С.В. по инициативе администрации и увольняет Салькова С.В. по собственному желанию, а Сальков С.В. отказывается от требований о взыскании задолженности по заработной плате и выдаче трудовой книжки и о признании недействительным общего внеочередного собрания акционеров ЗАО ТД «Орлик» от 21.12.2000 г. об избрании Стерко Б.С. генеральным директором ЗАО ТД «Орлик», то есть признает решения об избрании Стерко Б.С. и Совета директоров законными (т. 3 л.д. 128).

Последующие решения общего собрания акционеров о переизбрании Стерко Б.С. генеральным директором общества отменены.

В связи с этим срок полномочий Стерко Б.С. как генерального директора на день проведения оспариваемого собрания истек в соответствии с п. 4 главы XXI устава общества. Однако в силу того, что материалы дела не содержат в себе доказательств избрания нового генерального директора общества, Стерко Б.С. продолжает исполнять обязанности генерального директора общества в соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Судом установлено, что в ЗАО ТД «Орлик» Совет директоров общества не действует. Так, из материалов дела следует, что последнее заседание Совета директоров общества проведено 25.03.2005 г. (т. 3 л.д. 2). Учитывая то обстоятельство, что реестр ЗАО ТД «Орлик» был восстановлен 28.11.2008 г., в соответствии с которым акции общества принадлежат трем акционерам, проанализировав доводы ответчика, не опровергнутые истцами, о том, что Совет директоров после восстановления реестра акционеров не избирался, а бывший Совет директоров не действует, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что бывшие члены Совета директоров добровольно сложили свои полномочия в соответствии с п. 6 раздела XX устава общества, а новый Совет директоров не был избран.

Следовательно, в рассматриваемом случае при отсутствии в обществе Совета директоров, генеральный директор общества Стерко Б.С. обоснованно принял решение о созыве очередного общего собрания акционеров, назначив его проведение на 26.06.2010 г., с целью обеспечения нормальной деятельности общества в соответствии с п. 3 раздела XXI устава общества.

При этом обществом были нарушены требования абзаца 2 п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об акционерных обществах», так как при отсутствии Совета директоров общим собранием акционеров не было принято решение о возложении на одного из акционеров общества обязанности решения вопросов о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, данные нарушения не являются существенными, так как в материалы дела не представлено доказательств того, что в ходе созыва оспариваемого собрания права и законные интересы акционеров общества или третьих лиц были нарушены.

Также не основан на законе довод истца о том, что Стерко Б.С. не имел права вести реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО ТД «Орлик».

В силу ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» и раздела XXI устава общества в редакции 1996 г. генеральный директор осуществляет руководство текущей деятельностью общества, в числе прочего исполняет функции, необходимые для достижения целей деятельности общества и обеспечения его нормальной работы.

Пунктом 3 ст. 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

В силу того, что само ЗАО ТД «Орлик» является держателем реестра владельцев именных ценных бумаг, его ведение может осуществляться единоличным исполнительным органом общества, т.е. генеральным директором.

В судебном заседании установлено, что сообщение о проведении очередного общего собрания акционеров было направлено Салькову С.В. почтой, что подтверждается почтовой квитанцией от 04.06.2010 г., описью вложения, почтовым уведомлением № 30203027025167 (т. 2 л.д. 3-5).

Из материалов дела следует, что одним из оснований заявленных требований, рассматриваемых в рамках настоящего дела, является довод о том, что в ходе подготовки к общему собранию акционеров, назначенному на 26.06.2010 г., Салькову С.В. не были представлены: 1) заключение аудитора о достоверности данных, содержащихся в годовом отчете общества; 2) заключение ревизионной комиссии общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности; 3) сведения о кандидате (кандидатах) в ревизионную комиссию (ревизоры) общества; 4) список аффилированных лиц общества и отчетность о них в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 3 ст. 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся годовая бухгалтерская отчетность, в том числе, заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, проекты решений общего собрания акционеров, предусмотренная пунктом 5 статьи 32.1 настоящего Федерального закона информация об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения общего собрания акционеров, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества. Перечень дополнительной информации (материалов), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров, может быть установлен федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Информация (материалы), предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

В сообщении о проведении общего собрания акционеров, полученном Сальковым С.В., было указано, что с информацией (материалами), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в очередном общем собрании акционеров, можно ознакомиться с 03.06.2010 г. по 26.06.2010