Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n А35-5398/06-С3. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» июня 2011 года                                                        Дело № А35-5398/06-С3

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2011

Постановление в полном объеме изготовлено  07 июня 2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                             Мокроусовой Л.М., судей:                                                                                       Поротикова А.И.,

                                                                                        Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усовой Н.Н.,

при участии:

от ОАО «Актив»: 1) Донченко З.С., генеральный директор, выписка из протокола № 6 от 22.06.2007; 2) Коротких О.А. - представителя по доверенности № б/н от 21.04.2011; 

от ООО «Омфал»:1) Коробковой И.И. - директора, протокол № 10 от 06.09.2002;  2) Рябцевой В.Г. - представителя по доверенности №б/н от 05.02.2010;

от ИП  Донченко З. С.: 1) Донченко З.С., паспортные данные указаны в протоколе судебного заседания; 2) Коротких О.А. - представителя по доверенности № б/н от 21.04.2011; 

от КУМИ г. Курска: Хмелевской Т.В. - представителя по доверенности №07.01-07/1193/11 от 16.03.2011;  

от ООО «Молния»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от УФРС по Курской области (в настоящее время - Управление Росреестра по Курской области): представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Курской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Маяковой Н. Л.: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Антоновой Ж. В.: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Антонова К. О.: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, общества с ограниченной ответственностью «Молния», общества с ограниченной ответственностью «ОМФАЛ» на решение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2011 по делу № А35-5398/06-С3 по иску общества с ограниченной ответственностью «Омфал» к открытому акционерному обществу «Актив», обществу с ограниченной ответственностью «Молния», комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска, индивидуальному предпринимателю Донченко Зинаиде Степановне, Антонову Кириллу Олеговичу, Антоновой Жанне Валентиновне, Маяковой Наталье Леонидовне, при участии третьих лиц ФГУП «Ростезинвентаризация» в лице Курского филиала, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Омфал»                             (ООО «Омфал», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу «Актив» (ОАО «Актив»), обществу с ограниченной ответственностью «Молния» (ООО «Молния»), комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (КУМИ города Курска), индивидуальному предпринимателю Донченко Зинаиде Степановне, Антонову Кириллу Олеговичу, Антоновой Жанне    Валентиновне, Маяковой Наталье Леонидовне о выделе 15/472 доли в нежилом здании литер «А» по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 17, признании за ООО «Омфал» право собственности на помещения №№ 9, 10, 10а, 11, 13 соответственно площадью 34,1 м2, 12,2 м2, 29,1 м2, 35,4 м2, 35,8 м2 и помещение площадью 35,4 м2, образованное путем установки перегородки в помещении № 8 на расстоянии 4,06 м от существующей перегородки между помещениями № 9 и № 8 (всего 182 м2) на третьем этаже указанного здания с возложением обязанности на истца по установке одной гипсокартонной перегородки на расстоянии 4,06 м от существующей перегородки между помещениями № 9 и № 8 и обустройства (восстановления ранее существующего) одного дополнительного входа в помещение № 8 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2011 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО «Омфал», ООО «Молния», КУМИ города Курска обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования ООО «Омфал».

В судебном заседании представители ООО «Омфал», ООО «Молния»,   КУМИ города Курска поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.

Представители ОАО «Актив», ИП Донченко З.С. против удовлетворения апелляционных жалоб возражали.

Представители ответчиков Антонова К.О., Антоновой Ж.В., Маяковой    Н.Л. и третьих лиц - УФРС по Курской области (в настоящее время - Управление Росреестра по Курской области), филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Курской области в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчиков и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2011 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.03.1994 по делу № 102/1 на комитет по управлению имуществом города Курска была возложена обязанность заключить с ТОО «Омфал» (правопредшественник ООО «Омфал») договор аренды с последующим выкупом нежилого помещения по адресу г. Курск, ул.К.Маркса, 17 площадью 182 кв.м.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.08.1995 (с учетом дополнительного решения) по делу № 116/4 за ТОО «Омфал» было признано право собственности на нежилое помещение площадью 182 кв.м, что составляет 15/472 доли в праве на нежилое помещение по адресу                      г. Курск, ул. К. Маркса, 17.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 22.08.1998 решение Арбитражного суда Курской области от 21.03.1994 по делу № 102/1 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в удовлетворении исковых требований (с учетом изменения) о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Курска от 25.05.1993 № 03-02/353 о включении в уставный фонд АООТ «Актив» нежилого помещения площадью 182 кв.м. решением Арбитражного суда Курской области от 05.11.1996 по делу № 102/1 было отказано.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.01.1997 по делу № 116/4 при пересмотре решения от 22.08.1995 по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано в признании права собственности ТОО «Омфал» на нежилое помещение площадью 182 кв.м. по адресу г. Курск,              ул. К. Маркса, 17.

Постановлением ФАС Центрального округа от 05.03.1997 по делу               № 102/1 были отменены решение Арбитражного суда Курской области от 05.11.1996 и постановление апелляционной инстанции по данному делу, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением ФАС Центрального округа от 04.08.1997 решение Арбитражного суда Курской области от 28.01.1997 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.1997 по делу № 116/4 отменены и дело направлено на новое рассмотрение. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.11.1997 по делу № 116/4, оставленном без изменения апелляционной инстанцией Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.1998. было признано право собственности ТОО фирма «Омфал» на нежилое помещение площадью 182 кв.м, что составляет 15/472 доли в праве на нежилое помещение по адресу г. Курск, ул. К. Маркса, 17.

20.08.2003 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись № 46-29-30/2003-210 о государственной регистрации права собственности ОАО «Актив» на все пятиэтажное нежилое здание площадью 5746,9 кв. м. с техническим этажом площадью 218,4 кв. м. по адресу: г. Курск, улица К.Маркса, д. 17. Основанием послужил план приватизации муниципального предприятия «Актив», утвержденный Комитетом по управлению имуществом города Курска от 27.05.1993.

После регистрации права собственности ОАО «Актив» совершило сделки по отчуждению ИП Каранда А.В. нежилых помещений в здании общей площадью 5746,9 кв. м.

27.08.2003  было зарегистрировано право собственности Каранда А.В. на нежилое помещение площадью 3387,8 кв. м. в здании по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, д. 17.

29.08.2003 между ИП Каранда А.В. и ИП Руцким Д.А. был заключен договор № 2 купли-продажи нежилого помещения общей площадью 704,6 кв. м, состоящего из комнат № 12 - 34 на первом этаже и комнат № 7 - 11, 13 - 15, 30, 31 на третьем этаже в здании литер "А", расположенном по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, д. 17.

22.12.2003 за Руцким Д.А. было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 974,7 кв. м, состоящее из комнат № 12 - 34 - 1 этаж, № 7 - 11, 13 - 15, 30, 31 - 3 этаж, № 39 - 50 - 5 этаж в здании литер А по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, д. 17.

26.08.2005 между ИП Руцким Д.А. и Антоновым К.О. заключен договор N 1 купли-продажи на недвижимое имущество, в соответствии с которым Руцкой Д.В. продал Антонову К.О. помещение площадью 873,6 кв. м, состоящее из комнат № 12 - 29, 29а, 30 - 34 на первом этаже, № 7 - 10, 10а, 11, 13 - 15, 30 - 31 на третьем этаже, № 45 - 48 на пятом этаже в здании, литер А по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, 17.

05.09.2005 Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области произведена государственная регистрация перехода права общей совместной собственности на помещение площадью 873,6 кв. м к Антонову К.О. и Антоновой Ж.В.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Курской области признаны незаконным зарегистрированное за ОАО «Актив» право собственности на пятиэтажное нежилое здание Дома быта площадью 5 746,9 кв. м с техническим этажом площадью 218,4 кв. метра по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 17 (дело № А35-11108/04-С4); а также - недействительными сделки по отчуждению имущества ОАО «Актив» индивидуальному предпринимателю Каранда А.В. (дела № А35-1207/06-С17 и  № А35-1205/06-С16), договор № 2 от 29.08.2003, заключенный между ИП Каранда А.В. и ИП Руцким Д.А. (дело № А35- 3368/06-С3).

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2009 по делу А35-2367 были удовлетворены исковые требования ООО «Омфал» и ООО «Молния»  в части признания недействительным договора № 1 от 26.08.2005 купли-продажи нежилого помещения площадью 873,6 кв. м., состоящего из комнат № 12 - 29, 29а, 30 - 34 на первом этаже, № 7 - 10, 10а, 11, 13 - 15, 30 - 31 на третьем этаже, № 45 - 48 на пятом этаже в здании, литер «А», расположенном по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, 17, заключенный между предпринимателем Руцким Д.А. и Антоновым К.О. В удовлетворении требований в части прекращения зарегистрированного 05.09.2005 права общей совместной собственности Антонова К.О. и Антоновой Ж.В. на нежилое помещение общей площадью 873,6 кв. м в здании, литер «А» по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, 17 судом отказано.

23.07.2006 ООО «Омфал» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований ООО «Омфал» указало, что с момента ввода здания Дома Быта в эксплуатацию его правопредшественник владел помещениями 3-го этажа, которые имели нумерацию № 7 (36,2 кв.м) и № 20 (145,6 кв.м). Те же обстоятельства подтверждаются данными технической инвентаризации на 06.05.1992, где указано, что в данных помещениях располагается парикмахерская.

ООО «Омфал» было  принудительно выселено из принадлежащего ему на праве общей долевой собственности в размере 182 кв. м. помещения,  не имеет возможности владеть помещениями и зарегистрировать принадлежащую ей в размере 34/472 долю (415,9 кв. м.) в праве общей собственности на здание.

В результате произведенной ОАО «Актив» перепланировки и изменения нумерации помещений, площадь, на которой располагалась парикмахерская «Аленушка», вошла в помещения № 9,10,10а, 11, 13  и часть помещения № 8.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.08.2010 № 01/062/2010-0240, запись о праве собственности Антонова К.О. и Антоновой Ж.В., в том числе на спорные помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство о праве собственности серии 46-АВ №338572) не погашена.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса РФ, общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. То обстоятельство, что нежилое задание, расположенное по адресу г. Курск, ул. К.Маркса, 17 является объектом долевой собственности, установлено приведенными выше решениями судов, в частности, решением Арбитражного суда Курской области от 03.11.1997. При этом, то, что данным решением не были установлены иные участники общей долевой собственности, не может лишать решение обязательной силы (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, возражение ОАО «Актив» и ИП Донченко З.С. об отсутствии долевой собственности и объекта права общей долевой собственности не основано на законе.

Исковые требования ООО «Омфал» основаны на статьях 246-248, 252 Гражданского кодекса РФ.

Статья 246 Гражданского кодекса РФ определяет, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При этом участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при