Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n А35-378/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

4 и 5 настоящей статьи, сумма налога по итогам налогового периода определяется налого­плательщиком самостоятельно.

По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, под­лежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) пе­риода.

В соответствии со ст. 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, ус­тановленного для подачи налоговых деклараций за соответствую­щий налоговый период статьей 289 настоящего Кодекса.

Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за   соответствующий отчетный период.

Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогово­го) периода.

Согласно п.4 ст.289 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании приведенных нормативных положений, у налогоплательщика, исчисляющего прибыль нарастающим итогом и уплачивающего авансовые платежи в установленном порядке, в случае получения убытка по окончании  налогового периода, образуется переплата по налогу в виде сумм уплаченных в бюджет по итогам отчетных периодов авансовых пла­тежей (при отсутствии недоимки по налогу).

При этом суд апелляционной инстанции соглашается  с выводом Арбитражного суда Курской области о том, что  поскольку налоговая база по налогу на прибыль организаций форми­руется окончательно по итогам соответствующего налогового периода, о возникно­вении убытка по налогу  и возможном наличии переплаты в виде уплаченных ранее авансовых платежей налогоплательщик может узнать не ранее, чем сформиро­вана налоговая база по налогу по окончании налогового периода.

Соответствующая обязанность налогоплательщика  по исчислению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, отражению данных сведений в налоговой декларации, связана с установленным сроком уплаты налога по итогам налогового периода и представления налоговой декларации в налоговый орган, который определен в соответствии со ст. 289 НК РФ не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым перио­дом.

То есть, до 28 марта налогоплательщик должен самостоятельно определить свои налоговые обязательства за предыдущий налоговый период и отразить их в соответствующей налоговой декларации. Соответственно, в момент декларирования указанных сведений налогоплательщику становиться известно об излишней уплате налога вследствие перечисления налогоплательщиком в бюджет авансовых платежей, сумма которых  превысила размер исчисленного по итогам налогового периода налога.

В рассматриваемом случае налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007г. представлена Обществом в Инспекцию в рамках установленного срока 11.03.2008г. Следовательно, с указанного момента заявителю должно было быть известно о возникновении спорной переплаты.

Таким образом, поскольку  в арбитражный суд налогоплательщик обратился 30.12.2010,  суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Курской области о том, что заявителем не пропущен срок исковой давности для обращения с рассматриваемым заявлением.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также исходя из того, что факт наличия переплаты по налогу на прибыль в спорной сумме не оспаривается налоговым органом и подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно обязал налоговый орган произвести действия, предусмотренные ст. 78 НК РФ, по возврату ООО «Курский квас» излишне уплаченного налога на прибыль организаций в общей сумме 8843984 руб. 58 коп.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в рассматриваемой части.

  Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

 Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 24.03.2011 по делу № А35-378/2011 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу  налогового органа - без удовлетворения.

 Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также, учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

           Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Курской области от 24.03.2011 по делу № А35-378/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по г.Курску без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

             Председательствующий судья:                             В.А. Скрынников

             Судьи:                                                                      М.Б. Осипова

                                                                                               Н.А. Ольшанская