Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу n А64-2160/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ФГУП ЦРММ УИН Минюста России по Тамбовской области Игнатенко Ю.В. обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», выразившемся в нарушении норм Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», а именно не обеспечении соответствующей организации и проведении собрания кредиторов должника от 03.11.2010 года, указании в протоколе собрания кредиторов должника не соответствующих действительности сведений, нарушении статей 20.3, 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно не исполнении обязанности по проверке наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и представлению заключения по данному вопросу собранию кредиторов, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (л.д.89-91 т.10). Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2011 года по делу №А64-2160/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

Т.Б. Потапова