Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу n А14-10542/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2011 года                                                     Дело № А14-10542/2010

  330/3

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Афониной Н.П.,

судей                                                                                              Яковлева А.С.

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Воронежагропромстройкомплект»: Болдина А.В., представитель по доверенности №01-02 с/юр от 03.01.2011;

от общества с ограниченной ответственностью «ВоронежЛифтМонтаж»: Владимирова Е.И., представитель по доверенности №25/11 от 26.05.2011;

от открытого акционерного общества «Карачаровский механический завод»: Михеев П.А., представитель по доверенности №147 от 15.06.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежагропромстройкомплект» (ИНН 3663006355, ОГРН 1023601579946) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2011 по делу № А14-10542/2010/330/3 (судья Г.В. Семенов) по исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «ВоронежЛифтМонтаж» (ИНН 3666135976, ОГРН 1063667246565) к открытому акционерному обществу «Воронежагропромстройкомплект» (ИНН 3663006355, ОГРН 1023601579946), с участием третьего лица – открытого акционерного общества «Карачаровский механический завод», о признании договоров незаключенными и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВоронежЛифтМонтаж» (далее – ООО «ВоронежЛифтМонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Воронежагропромстройкомплект» (далее – ОАО «Воронежагропромстройкомплект», ответчик) о признании договора № 47-1/ЛЕН от 14.11.2007 незаключенным (с учетом принятых судом уточнений и прекращением производства по делу в части взыскании неосновательного обогащения).

Делу присвоен номер А14-10542/2010/330/3.

Определением от 20.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Карачаровский механический завод» (далее – ОАО «Карачаровский механический завод», третье лицо).

ООО «ВоронежЛифтМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ОАО «Воронежагропромстройкомплект» о признании договора № 47-2/ЛЕН от 14.11.2007 незаключенным (с учетом принятых судом уточнений и прекращением производства по делу в части взыскании неосновательного обогащения).

Определением от 20.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Карачаровский механический завод».

Делу присвоен номер А14-10541/2010/331/3.

ООО «ВоронежЛифтМонтаж» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Воронежагропромстройкомплект» о взыскании стоимости работ в сумме 6 283 158 руб. по договору на поставку и монтажу лифтового оборудования № 19 от 01.11.2007.

Определением от 21.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Карачаровский механический завод».

Делу присвоен номер А14-11069/2010/332/23.

Определением от 31.01.2011 вышеуказанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А14-10542/2010/330/3.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2011 заявленные исковые требования удовлетворены. Договоры о сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома № 47-1/ЛЕН от 14.11.2007 и № 47-2/ЛЕН от 14.11.2007 признаны незаключенными, с ОАО «Воронежагропромстройкомплект» в пользу ООО «ВоронежЛифтМонтаж» взыскано 6 283 158 руб. задолженности по договору № 19 от 01.11.2007.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, ОАО «Воронежагропромстройкомплект» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ОАО «Воронежагропромстройкомплект» сослалось на необоснованность вывода суда о том, что отсутствие существенного условия о сроках приводит к неопределенности в сроке передачи доли, и, соответственно, к невозможности защиты истцом права инвестора на получение встречного исполнения, поскольку после оплаты стоимости квартир путем зачета встречных требований по договору №19, и подписания между сторонами актов от 30.06.2008 взаимных расчетов с нулевым сальдо, между истцом и третьим лицом 04.08.2008 было заключено соглашение о зачете взаимных требований, предметом которого являются квартиры по договорам о сотрудничестве и инвестициях в строительстве № 47-1/лен, № 47-2/лен от 14.11.2007. Указывает на то, что представленными документами подтверждается, что оплата по договору поставки и монтажа лифтового оборудования №19 от 01.11.2007 произведена зачетом встречных требований по договорам № 47-1/лен, № 47-2/лен от 14.11.2007, квартиры выделены ответчиком, права на них переданы истцом третьему лицу и фактически получены третьим лицом по актам приема-передачи от 28.10.2010 в счет погашения задолженности истца, и кроме того, факт оплаты по договору №19 от 01.11.2007 зачетом встречного требования подтверждается подписанным истцом актом сверки взаимных расчетов от 02.08.2010 и письмом ООО «ВоронежЛифтМонтаж» от 27.08.2010.

ООО «ВоронежЛифтМонтаж» возражало на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

ОАО «Карачаровский механический завод» отзыв на апелляционную жалобу не представило, поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОАО «Воронежагропромстройкомплект», просило обжалуемый судебный акт отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что 01.11.2007 между ООО «СтройТехМонтаж» (ООО «ВоронежЛифтМонтаж» после переименования) и ответчиком был заключен договор № 19 поставки и монтажа лифтового оборудования, в соответствии с предметом которого подрядчик (ООО «СтройТехМонтаж») обязуется в установленный договором срок поставить и передать в собственность заказчику лифтовое оборудование и комплектующие к нему, наименование, количество и иные требования к которому определены в приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, а также своими силами выполнить монтажные работы, наладку, испытание и пуск в эксплуатацию поставляемого по договору оборудования, а заказчик (ответчик) принять работы и оплатить их.

Согласно подписанной сторонами спецификации к договору № 19 стоимость оборудования и работ составляла 6 283 158 руб.

Во исполнение условий договора № 19 истец поставил ответчику оборудование по накладной № 1 от 29.01.2008 на сумму 4 903 158 руб., и выполнил работы, о чем сторонами составлены акты КС-2 и КС-3 № 26 от 21.05.2008, № 20 от 04.02.2009, № 1 от 18.02.2010 на общую сумму 1 380 000 руб.

14.11.2007 между истцом и ответчиком были подписаны договоры № 47-1/лен, № 47-2/лен, № 47-3/лен о сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома, в соответствии с которыми Истец принимает участие в строительстве жилого дома со встроено-пристроенными помещениями торгового назначения по адресу: Ленинский проспект, 96-а, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу ответчика. Ответчик обеспечивает рациональное использование средств истца на проведение проектно-изыскательских работ, строительство объекта и сопутствующих объектов коммунального назначения.

Ответчик после завершения общестроительных работ по договору выделяет истцу по акту для производства внутриквартирных отделочных работ на сумму перечисленного денежного взноса: однокомнатную квартиру общей площадью 54,9 кв.м., расположенную в осях А-Б/4-5 на 8 этаже, подъезд № 2 жилой секции № 1 жилого дома по Ленинскому проспекту, 96-А (пункт 1.2 договора № 47-1/лен); двухкомнатную квартиру общей площадью 73, 1 кв.м., расположенную в осях А-В/3/1-4/1 на 8 этаже, подъезд № 2 жилой секции № 1 жилого дома по Ленинскому проспекту, 96-А (пункт 1.5, договора № 47-2/лен); трехкомнатную квартиру общей площадью 102,4 кв.м., расположенную в осях А-В/5-6 на 8 этаже, подъезд № 2 жилой секции № 1 жилого дома по Ленинскому проспекту, 96-А (пункт 1.8 договора № 47-3/лен).

Истец обязан в срок до 31.12.2007 перечислить ответчику взнос: по договору № 47-1/лен за 54,9 кв.м. в размере 1 976 400 руб.; по договору № 47-2/лен за 73,1 кв.м. 2 558 500 руб.; по договору № 47-3/лен за 102,4 кв.м. в размере 3 584 000 руб.

Договор вступает в силу после внесения первого взноса суммы платежа и действует до окончания строительства жилого дома (пункт 5.3. договора № 47-1/лен, пункт 6.3 договора № 47-2/лен, пункт 7.3 договора № 47-3/лен).

30.06.2008 между истцом и ответчиком был составлен акт взаимных расчетов, в соответствии с которым истец поставил ответчику лифтовое оборудование по договору № 19 от 01.11.2007, накладной № 1 от 29.01.2008 на сумму 2 558 500 руб. (часть суммы по накладной № 1), а ответчик выдал истцу двухкомнатную квартиру общей площадью 73,1 кв.м., расположенную в осях А-В/3/1-4/1 на 8 этаже, подъезд № 2 жилой секции № 1 жилого дома по Ленинскому проспекту, 96-А по договору № 47-2/лен от 14.11.2007 на сумму 2 558 500 руб., в связи с чем, стороны указали сальдо взаиморасчетов по указанным договорам на приведенные суммы в размере 0 руб.

30.06.2008 между истцом и ответчиком был составлен акт взаимных расчетов, в соответствии с которым истец поставил ответчику лифтовое оборудование по договору № 19 от 01.11.2007, накладной № 1 от 29.012008 на сумму 1 976 400 руб. (часть суммы по накладной № 1), а ответчик выдал истцу однокомнатную квартиру общей площадью 54, 9 кв.м., расположенную в осях А-Б/4-5 на 8 этаже, подъезд № 2 жилой секции № 1 жилого дома по Ленинскому проспекту, 96-А по договору № 47-1/лен на сумму 1 976 400 руб., в связи с чем, стороны указали сальдо взаиморасчетов по указанным договорам на приведенные суммы в размере 0 руб.

02.08.2010 между истцом и ответчиком был составлен акт взаимных расчетов, согласно которому истец поставил ответчику лифтовое оборудование и произвел работы для ответчика по монтажу указанного оборудования (по договорам № 19 от 01.11.2007 и № 20 от 01.11.2007) на общую сумму 8 333 758 руб., а ответчик выдал истцу квартиры по договорам № 47-1/лен, № 47-2/лен, № 47-3/лен на общую сумму 8 118 900 руб., в связи с чем, стороны указали сальдо взаиморасчетов по указанным договорам на приведенные суммы в размере 214 858 руб. в пользу истца.

Считая, что договоры № 47-1/лен и № 47-2/лен являются незаключенными, а квартиры указанные в договорах № 47-1/лен, № 47-2/лен, № 47-3/лен не переданы истцу, в связи с неоплатой стоимости поставленного оборудования и стоимости его установки, истец обратился в арбитражный суд с рассмотренными исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие в договорах № 47-1/лен, № 47-2/лен условий о сроке действия является отсутствием согласования сторонами существенного условия инвестиционного договора, что в силу статьи 432 ГК РФ является основанием для вывода о незаключенности данных инвестиционных договоров. Также пришел к выводу о том, что доказательств отсутствия задолженности по договору № 19 от 01.11.2007 ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» к искам об оспаривании договора относятся: о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора.

Тем самым, признание договора незаключенным является самостоятельным способом защиты нарушенного права, который имеет индивидуальный предмет доказывания и отличные правовые последствия его реализации.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что исходя из характера спорных правоотношений, к возникшему спору подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и законодательства Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной