Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу n А64-1274/07-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Смагиным М.В. обязанностей конкурсного управляющего МУП «Уваровское АТП» в части непредставления собранию кредиторов МУП «Уваровское АТП» сведений о списании имущества должника и сведений о его дебиторах.

В этой части определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2011 года не обжалуется.

Согласно статье 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как указал суд первой инстанции, ФНС России не представила доказательств, что указанное выше нарушение по непредставлению конкурсным управляющим собранию кредиторов необходимых сведений, повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, в связи с чем основания для отстранения Смагина М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Уваровское АТП» отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим МУП «Уваровское АТП» Смагиным М.В. возложенных на него обязанностей, о том, что в нарушение пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий не провел инвентаризацию оборотных активов должника, а амортизационная стоимость инвентаризации не совпадает с амортизационной стоимостью бухгалтерского баланса, что в нарушение статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий провел оценку имущества должника не в полном объеме, что в отчетах о ходе проведения процедуры банкротства конкурсный управляющий не отразил работу, проводимую по взысканию дебиторской задолженности, что конкурсный управляющий своевременно не подал в арбитражный суд заявления о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, что конкурсный управляющий не провел работу по оспариванию постановлений администрации Уваровского района, касающихся списания и выбытия основных средств, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (л.д.172-175 т.8). Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2011 года по делу №А64-1274/07-10 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

Т.Б. Потапова