Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу n А36-3253/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2011 года                                                          Дело № А36-3253/2010

г.Воронеж                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                     Афониной Н.П.,

                                                                                               Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от ООО «СельхозПром»: Богачева Е.И., представителя по доверенности б/н от 01.08.2010,

от генерального директора ОАО «РТП «Матырское» Лукина А.И.: (до перерыва) Гончарова И.А., адвоката, доверенность б/н от 17.08.2010,

от генерального директора ОАО «РТП «Матырское» Никитина Н.П.: Никитина Н.П., протокол повторного внеочередного общего собрания акционеров общества №1 от 29.04.2011,

от ООО «Реестр-РН» в лице Тамбовского филиала: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РТП «Матырское» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.04.2011 по делу №А36-3253/2010 (судья Карякина Н.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СельхозПром» (ОГРН 1064823051732, ИНН 4824036683) к открытому акционерному обществу «РТП «Матырское» (ОГРН 1024800522295, ИНН 4802000764), при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Реестр-РН» в лице Тамбовского филиала, о понуждении ответчика провести повторное внеочередное общее собрание акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Акционер открытого акционерного общества «РТП «Матырское» –общество с ограниченной ответственностью «СельхозПром» (далее – ООО «СельхозПром», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу «РТП «Матырское» (далее – ОАО «РТП «Матырское», ответчик) о понуждении ответчика провести повторное внеочередное общее собрание акционеров.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Реестр-РН» (далее – ООО «Реестр-РН», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.10.2010 (с учетом определения об исправлении описки от 15.10.2010), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2010, в удовлетворении исковых требований ООО «СельхозПром» было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2011 принятые по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.04.2011 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ОАО «РТП «Матырское» в течение 40 дней со дня принятия решения провести повторное внеочередное общее собрание акционеров общества в форме собрания - совместного присутствия акционеров с рассмотрением вопросов повестки дня и принятия по ним решений, включить в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров общества следующие вопросы:

1.Образование счетной комиссии общества.

2.Досрочное прекращение полномочий генерального директора ОАО

«РТП «Матырское».

3.Досрочное прекращение полномочий Совета директоров ОАО «РТП

«Матырское».

4. Досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии ОАО

«РТП «Матырское».

5.Избрание генерального директора ОАО «РТП «Матырское».

6.Избрание членов Совета директоров ОАО «РТП «Матырское».

7.Избрание Ревизионной комиссии ОАО «РТП «Матырское».

8. Утверждение независимого аудита ОАО «РТП «Матырское».

Обязанность по подготовке и проведению внеочередного общего собрания ОАО «РТП Матырское» возложена на истца – акционера ООО «СельхозПром», выполнение функций счетной комиссии возложено на регистратора общества – Тамбовский филиал ООО «Реестр-РН», дата составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО «РТП «Матырское», определена – по состоянию на день принятия решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РТП «Матырское» в лице генерального директора Лукина А.И. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 01.04.2011, в связи с чем, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

В качестве основания для отмены обжалуемого решения заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неправильно истолкованы положения статьи 58 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ «Об акционерных обществах»), а также нарушены нормы статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что арбитражным судом области не было учтено то обстоятельство, что Положение об общем собрании акционеров ОАО «РТП «Матырское» не было принято в установленном законом порядке общим собранием акционеров общества.

В настоящее судебное заседание явились истец, а также от ОАО «РТП «Матырское» представитель генерального директора ОАО «РТП «Матырское» Лукина А.И. – Гончаров И.А. и генеральный директор ОАО «РТП «Матырское» Никитин Н.П. С учетом наличия в ОАО «РТП «Матырское» корпоративного конфликта, что не оспаривалось сторонами, суд апелляционной инстанции допустил к участию в деле представителя генерального директора ОАО «РТП «Матырское» Лукина А.И. – Гончарова И.А. и генерального директора ОАО «РТП «Матырское» Никитина Н.П.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель генерального директора ОАО «РТП «Матырское» Лукина А.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Генеральный директор ОАО «РТП «Матырское» Никитин Н.П. доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на правомерность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «СельхозПром» с доводами апелляционной жалобы также не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнений), считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Реестр-РН» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв в материалы дела не представило.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства (статьи 121, 123 АПК РФ), пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции было отклонено ходатайство генерального директора ОАО «РТП «Матырское» Никитина Н.П. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Как усматривается из обжалуемого решения Арбитражного суда Липецкой области от 01.04.2011, суд первой инстанции обязал ОАО «РТП «Матырское» в течение 40 дней со дня принятия решения провести повторное внеочередное общее собрание акционеров общества.

Решение суда было исполнено, данное собрание проведено 29.04.2011, генеральным директором общества был избран Никитин Н.П.

Между тем, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции было представлено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 17.05.2011 по делу № А36-1531/2011 по иску Лукина А.И., Хорькиной Н.Б. и Широуховой В.С. к ОАО «РТП «Матырское» о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров от 29.04.2011.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ОАО «РТП «Матырское» имеется корпоративный конфликт, решение повторного внеочередного общего собрания акционеров от 29.04.2011 в настоящее время оспаривается, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания принимать отказ от апелляционной жалобы, подписанный генеральным директором ОАО «РТП «Матырское» Никитиным Н.П., в связи с чем, апелляционная жалоба была рассмотрена по существу.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 08.06.2011 (04.06.2011 и 05.06.2011 – выходные дни).

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (статья 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.04.2011 – без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.08.2002 ОАО «РТП «Матырское» (ОГРН 1024800522295) зарегистрировано в качестве юридического лица.

21.05.2010 ООО «СельхозПром», имеющее в собственности 16,32% обыкновенных акций ОАО «РТП «Матырское», обратилось к последнему с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества на 23.07.2010 со следующей повесткой дня:

1. Образование счетной комиссии общества.

2. Досрочное прекращение полномочий генерального директора ОАО «РТП «Матырское».

3. Досрочное прекращение полномочий Совета директоров ОАО «РТП «Матырское».

4. Досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии ОАО «РТП «Матырское».

5. Избрание генерального директора ОАО «РТП «Матырское».

6. Избрание членов Совета директоров ОАО «РТП «Матырское».

7. Избрание Ревизионной комиссии ОАО «РТП «Матырское».

8. Утверждение независимого аудита ОАО «РТП «Матырское».

К указанной повестке дня были также представлены кандидатуры в выборные органы ОАО «РТП «Матырское» (т.1 л.д.39-40).

Решением Совета директоров ОАО «РТП «Матырское» от 25.05.2010 требование ООО «СельхозПром» о созыве внеочередного общего собрания акционеров было удовлетворено (т.1. л.д.42).

24.06.2010 в газете «Грязинские известия» была размещена информация о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО «РТП «Матырское» на 23.07.2010 с повесткой дня, предложенной акционером – ООО «СельхозПром» (т.1. л.д.44).

В соответствии с протоколом №1 регистрационной группы по итогам регистрации акционеров и их полномочных представителей, участвующих во внеочередном общем собрании акционеров ОАО «РТП «Матырское» от 23.07.2010, назначенное на эту дату внеочередное общее собрание акционеров общества не состоялось по причине отсутствия кворума (т.2 л.д.13).

Ссылаясь на то, что в ОАО «РТП «Матырское» сложилась ненормальная ситуация управления данным обществом: годовое общее собрание акционеров и повторное годовое общее собрание акционеров ОАО «РТП «Матырское» признаны несостоявшимися из-за отсутствия необходимого кворума, внеочередное общее собрание акционеров, назначенное на 23.07.2010, не проведено, совет директоров общества прекратил свои полномочия, утратила свои полномочия ревизионная комиссия, нарушаются права акционеров на предоставление информации, оспариваются в арбитражном суде полномочия директора ОАО «РТП «Матырское» А.И. Лукина, инициировавшего банкротство данного общества, ООО СельхозПром» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной норме, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 ФЗ «Об акционерных обществах» высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Проводимые, помимо годового, общие собрания акционеров являются внеочередными.

Согласно пункту 2 статьи 31 ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с названным законом и Уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

В силу пункта 1 статьи 55 ФЗ «Об акционерных обществах» внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Пунктом 8 статьи 55 ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров.

Согласно статье 225.7 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.