Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по делу n А14-13718-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отвечают по обязательствам муниципальных учреждений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника). При определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

С учетом обстоятельств настоящего дела, анализа вышеназванных норм права,  пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в случае недостаточности средств у последнего возложил субсидиарную ответственность по его долгам на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались, и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 АПК РФ, оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы, однако при подаче апелляционной жалобы Управа Советского района городского округа город Воронеж  была предоставлена отсрочка её уплаты, в связи с чем государственная пошлина в размере 1 000 руб. 00 коп.  подлежит взысканию Управа Советского района городского округа город Воронеж в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2007 года по делу №14-13718/2006/419/9 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управы Советского района городского округа город Воронеж – без удовлетворения.

Взыскать с Управы Советского района городского округа город Воронеж 1000 руб. 00 коп. – государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

       Председательствующий                                      Ж.Н. Потихонина

                                                                                     В.М.  Баркова

                                                                                     Е.А. Безбородов