Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А14-584/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2012 года                                                            Дело № А14-584/2012

г.Воронеж                                                                                             

           Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

           Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года.

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                           Маховой Е.В.,

                                                                                                     Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «АКИБАНК»: Модзолевского В.В., представителя по доверенности №149 от 05.03.2012;

от ООО «Инждорстрой»: Денисенко А.В., представителя по доверенности б/н от 12.03.2012;

от ООО «Инждорсервис»: (до перерыва) Беляевой Я.В., представителя по доверенности б/н от 20.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инждорстрой» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2012 по делу № А14-584/2012 (судья Лукавенко В.И.) по иску Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (открытое акционерное общество) (ОГРН 1021600000839) к обществу с ограниченной ответственностью «Инждорстрой» (ОГРН 1093668030686), при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Инждорсервис» о взыскании 16 147 309 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО «АКИБАНК», истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Инждорстрой» (далее – ООО «Инждорстрой», ответчик) о взыскании 16 147 309 руб. 58 коп., в том числе 13 094 937 руб. 43 коп. задолженности по кредитному договору при ипотеке в силу закона № 01/11 от 21.01.2011 и 3 052 372 руб. 15 коп. процентов за пользование кредитными средствами.

Определением суда первой инстанции от 13.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инждорсервис» (далее - ООО «Инждорсервис», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Инждорстрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Инждорстрой» ссылается на неправомерность досрочного взыскания суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом по день возврата суммы займа -15.01.2014. Также, заявитель указывает на несоблюдение ОАО «АКИБАНК» пункта 4.1.16 кредитного договора при ипотеке в силу закона № 01/11 от 21.01.2011. Кроме того, ООО «Инждорстрой» ссылается на то, что сумма основного долга по договору составляет 12 942 000 руб. По мнению заявителя, введение в отношении поручителя процедуры банкротства не ухудшает условия обеспечения кредитного договора.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось ввиду необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Инждорстрой» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Инждорсервис» апелляционную жалобу ООО «Инждорстрой» полагал подлежащей удовлетворению по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ОАО «АКИБАНК» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 28.11.2012 (24.11.2012 и 25.11.2012 – выходные дни).

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу ООО «Инждорстрой» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2012 следует изменить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.01.2011 между ОАО «АКИБАНК» (далее - кредитор) и ООО «Инждорстрой» (далее - заемщик) был заключен кредитный договор при ипотеке в силу закона № 01/11, по которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 22 000 000 руб. на срок до 15.01.2014 включительно с уплатой процентов в размере 13,5% годовых, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 вышеуказанного договора кредит предоставляется для приобретения недвижимого имущества – производственно-технического комплекса (производственной базы).

В силу пункта 1.4 договора № 01/11 от 21.01.2011 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является, в том числе поручительство ООО «Инждорсервис».

В пункте 3.3 настоящего договора сторонами согласовано, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи. Начисление процентов по кредиту осуществляется за полный календарный месяц один раз в последний рабочий день каждого месяца (расчетный период с 01 по 28, 29, 30 или 31 соответственно).

При начислении процентов за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) и действительное число календарных дней месяца (28, 29, 30 или 31 день соответственно).

Уплата начисленных процентов за фактическое пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно со дня начисления по 10 число месяца, следующего за отчетным, а в январе и мае – со дня начисления по 20 число месяца, а также при полном погашении кредита.

В приложении № 1 к кредитному договору сторонами согласован график погашения суммы основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору при ипотеке в силу закона № 01/11 от 21.01.2011 ОАО «АКИБАНК» (далее - банк) заключило с ООО «Инждорсервис» (далее - поручитель) договор поручительства № 0001-ДП-0001/11 от 21.01.2011, по которому поручитель обязывается перед банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, а также за иного другого должника в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству на другое лицо. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме что и заемщик, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (пункт 1.2 договора).

Истец ОАО «АКИБАНК» выполнил свои обязательства по кредитному договору от 21.01.2011, предоставив заемщику на основании платежного поручения № 0111 от 04.03.2011 денежные средства в размере 22 000 000 руб.

Однако заемщик ООО «Инждорстрой» нарушил сроки возврата заемных денежных средств в сентябре 2011 года и январе 2012 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2011 по делу № А14-10301/2011 в отношении третьего лица (поручителя) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2012 ООО «Инждорсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яковлев Р.В.

Ссылаясь на наличие установленных кредитным договором и нормами гражданского законодательства оснований для досрочного взыскания с ответчика суммы кредита и процентов, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «АКИБАНК» в полном объеме.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы кредитным договором при ипотеке в силу закона № 01/11 от 21.01.2011.

Пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае стороны, заключая кредитный договор при ипотеке в силу закона № 01/11 от 21.01.2011, в пункте 4.4.1 согласовали, что кредитор имеет право досрочно взыскать с заемщика выданную сумму кредита с начислением процентов до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, при наличии следующих условий:

- ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, связанных с возвратом кредита и (или) внесением платы за его использование, в случае нарушения сроков платежей в суммарном исчислении в течение 180 дней, даже если данная просрочка не значительна;

- нецелевого использования выданного кредита;

- при невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению исполнения обязательств по договору, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые банк не отвечает.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как подтверждается материалами настоящего дела, в том числе платежным поручением № 0111 от 04.03.2011, ОАО «АКИБАНК» исполнило надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору при ипотеке в силу закона № 01/11 от 21.01.2011, предоставив ответчику ООО «Инждорстрой» денежные средства в размере 22 000 000 руб.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату части кредита.

Так, согласно графику погашения суммы основного долга (приложение № 1 к вышеуказанному договору от 21.01.2011) ответчик 11.01.2012 должен был вернуть истцу часть основного долга в сумме 647 000 руб., тогда как данная обязанность была исполнена им только 12.01.2012 и частично в размере 100 000 руб., т.е. с нарушением срока и размера платежа.

Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ являются основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статьи 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору ОАО «АКИБАНК» заключило с ООО «Инждорсервис» договор поручительства № 0001-ДП-0001/11 от 21.01.2011.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2012 ООО «Инждорсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яковлев Р.В.

Данное обстоятельство, как верно указано судом первой инстанции, свидетельствует об ухудшении условий обеспечения кредитного договора и также является основанием для досрочного возврата кредита.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами настоящего дела подтверждено нарушение ООО «Инждорстрой» условий кредитного договора при ипотеке в силу закона № 01/11 от 21.01.2011, а также ухудшение условий его обеспечения, за которое истец не отвечает, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ОАО «АКИБАНК» о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов является правомерным.

Ссылка ООО «Инждорстрой» на отсутствие совокупности предусмотренных пунктом 4.4.1 кредитного договора при ипотеке в силу закона № 01/11 от 21.01.2011 условий для досрочного возврата кредита (нарушение сроков платежей в суммарном исчислении в течение 180 дней; утрата обеспечения) обоснованно отклонена арбитражным судом области, поскольку право кредитора досрочно взыскать с заемщика