Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А08-6534/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2012 г.                                                             Дело № А08-6534/2011

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 г.

           Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Седуновой И.Г.,

                                                                                          Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Русская традиция - Белгород» Рукавицына В.А.: Коренев В.Г., представитель по доверенности б/н от 24.02.2012 г.;

от ООО «Билль»: Куксов С.П., паспорт РФ, решение единственного участника ООО «Билль» от 12.05.2011 г.;

от ОАО «Белгородпромстройбанк»: Глотова Т.В., представитель по доверенности № 7 от 30.12.2011 г., Вашура А.П., представитель по доверенности № 3 от 30.12.2011 г.;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Русская традиция - Белгород» Рукавицына В.А. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2012 года по делу №А08-6534/2011 (судья Л.А. Крыжская), принятое по заявлению конкурсного кредитора ОАО «Белгородпромстройбанк» о признании залоговыми требований ОАО «Белгородпромстройбанк», включенных в реестр требований кредиторов ООО «Русская традиция - Белгород»,                                         

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Белгородпромстройбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в сумме 11 534 778,56 руб. (5 600 000 руб. – задолженность по срочному основному долгу, 4 675 986,44 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 1 121 412,19 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 51 379,93 руб. – задолженность по комиссии за годовое обслуживание счета, 86 000 руб. судебные расходы (68 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 18 000 руб. – расходы по оплате оценочной экспертизы), 460 руб. – кассовое обслуживание расчетного счета), как обеспеченных залогом, в реестр кредиторов ООО «Русская традиция – Белгород».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от     16.05.2012 г. требования ОАО «Белгородпромстройбанк» в сумме 11 448 778,56 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Русская традиция – Белгород».

Требование ОАО «Белгородпромстройбанк» в части признания его требований обеспеченными залогом выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда белгородской области от 04.10.2012 г. удовлетворено заявление ОАО «Белгородпромстройбанк» о признании за ним статуса залогового кредитора. Требования кредитора ОАО «Белгородпромстройбанк», включенные в реестр требований кредиторов ООО «РУССКАЯ ТРАДИЦИЯ-БЕЛГОРОД» определением арбитражного суда от 16.05.2012 г. на сумму 11 448 778,56 руб., признаны обеспеченными залогом имущества должника.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО «Русская традиция - Белгород» Рукавицын В.А.  обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2012 г. отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Русская традиция - Белгород» Рукавицына В.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Белгородпромстройбанк» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в возражении на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Билль» также поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании 26 ноября 2012 г. объявлялся перерыв до 03 декабря 2012 г. (с учетом выходных дней).

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.09.2008 г. между ОАО «Белгородпромстройбанк» и ООО «РУССКАЯ ТРАДИЦИЯ-БЕЛГОРОД» был заключен договор об ипотеке в обеспечение ряда ранее заключенных кредитных договоров, в соответствии с условиями которого имущество должника (нежилое помещение, нежилое здание, объект незавершенного строительства, три земельных участка) было передано банку в залог (т. 1, л.д. 78-85).

По договору уступки права требования № 1-У от 10.12.2008 г., заключенному между ОАО «Белгородпромстройбанк» (цедент) и ООО «Билль» (цессионарий), последнему в полном объеме перешло право требования по кредитным договорам (в том числе по обеспечительным договорам), заключенным между ОАО «Белгородпромстройбанк» и ООО «РУССКАЯ ТРАДИЦИЯ-БЕЛГОРОД» (т. 1, л.д. 58-61, 62-70, 71-76).

ООО «Билль» полностью оплатило ОАО «Белгородпромстройбанк» уступку права требования по договору уступки права требования № 1-у от 10.12.2008 г. в сумме 430 085 004,79 руб., что подтверждается платежным поручением № 15 от 11.12.2008 г., представленным в материалы дела (т.1, л.д. 77).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.12.2011 г. и договорам купли-продажи земельных участков № 2, № 3 от 06.12.2011 г., представленным в материалы дела конкурсным управляющим, предмет залога продан должником ООО «Технология» (т. 1, л.д. 96-98, 99-101, 102-104).

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) определением суда от 07.12.2011 г. требования ООО «Билль» установлены в реестре требований кредиторов должника. Данным судебным актом, вступившим в законную силу, подтверждены факты заключения между ООО «Билль» и ООО «РУССКАЯ ТРАДИЦИЯ-БЕЛГОРОД» дополнительных соглашений ко всем кредитным договорам, в соответствии с которыми условия о залоговом обеспечении были исключены (т. 1, л.д. 131-143). Факт заключения таких дополнительных соглашений представитель ООО «Билль» не отрицает.

В материалы дела заявителем представлено копия письма № 096-09 от 17.02.2009 г. от имени ООО «Билль», адресованное Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, согласно которому общество просит ввиду переуступки права требования и исключения из кредитных договоров условий, предусматривающих отмену обеспечения исполнения обязательств регистрирующий орган снять обременение с перечисленных в письме объектов недвижимости (т. 1, л.д. 126-128).

Также суду представлено письмо № 02/1000 от 27.02.2009 г., адресованное ОАО «Белгородпромстройбанк» Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, подписанное действующим на указанную дату генеральным директором ОАО «Белгородпромстройбанк» Куксовым Сергеем Петровичем (который в настоящее время является директором конкурсного кредитора ООО «Билль»), согласно которому банк ставит регистрирующий орган в известность об освобождении объектов недвижимости, принадлежащих ООО «РУССКАЯ ТРАДИЦИЯ-БЕЛГОРОД», от залоговых обременений и отсутствии претензий к заемщику (т. 1, л.д. 129-130).

Аналогичного содержания письмо за исх. № 02/1001 от 27.02.2009 г. было направлено ОАО «Белгородпромстройбанк» в Белгородский городской филиал ГУП «Белоблтехинвентаризация». Указанный орган подтвердил получение данного письма 03.03.2009 г., представив его заверенную копию.

Оригиналы указанных заявлений были переданы ОАО «Белгородпромстройбанк» в указанные учреждения, а также ООО «Билль» по акту приема-передачи документов от 10.12.2008 г., являющемуся приложением к Договору уступки прав требования № 1-У от 10.12.2008 г.

27.04.2010 г. между ОАО «Белгородпромстройбанк» и ООО «РУССКАЯ ТРАДИЦИЯ-БЕЛГОРОД» (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № 100-Ю, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 12 000 000 руб., а Заемщик обязался осуществить своевременный возврат суммы основного долга, согласно установленному договором графика и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых.

Исполнение обязательств Заемщика обеспечивалось залогом недвижимого имущества, предоставленным согласно Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 100 от 27 апреля 2010 года (нежилое здание по ул. Железнодорожная, 79 в г. Белгороде и земельный участок) и Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №100-И от 26.08.2011 года (объект незавершенного строительства по ул. Железнодорожная, 79 в г. Белгороде и земельный участок), заключенными между Банком и ООО «РУССКАЯ ТРАДИЦИЯ-БЕЛГОРОД».

Подписанные ООО «РУССКАЯ ТРАДИЦИЯ-БЕЛГОРОД» и ОАО «Белгородпромстройбанк» договоры об ипотеке заключены в соответствии с требованиями статей 334, 336, 339 ГК РФ, а также требованиями Закона об ипотеке, что подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 05.12.2011 г.

На момент заключения договоров ипотеки от 27.04.2010 года и 26.08.2011 года между Банком и ООО «РУССКАЯ ТРАДИЦИЯ-БЕЛГОРОД», переданное в залог недвижимое имущество, не было обременено, в залоге не находилось, что подтверждается выписками из ЕГРП (т. 1, л.д. 146-149).

Договоры залога недвижимого имущества от 27.04.2010 года № 100, от 26.08.2011 г. № 100-И зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (т. 1, л.д. 150-153).

В силу пункта 4 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются ст. 138 Закона о банкротстве.

Наличие у денежного обязательства такого признака, как обеспеченность его залогом, позволяет кредитору претендовать на определенные особенности при удовлетворении этого требования, установленные ст. 138 Закона о банкротстве.

При этом установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 1 ст. 142 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пропуск срока для предъявления требований влечет последствия, предусмотренные п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве. Такие требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» следует, что, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования, как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Такое заявление рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства, и такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке, в связи с чем, в Единый государственный реестр прав должна быть внесена запись о новом залогодержателе.

В соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста России от 15.06.2006 г. № 213, датой государственной