Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А08-4866/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 декабря  2012 года                                                  Дело №А08-4866/2012

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30  ноября  2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 7 декабря 2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Сергуткиной В.А.,   

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от ЗАО «Корочанский плодопитомник»: Городовой Л.И., представителя по доверенности № 029/012 от 14.11.2012; Ширманова Д.А., представителя по доверенности № 039/2011 от 03.11.2011;

от Департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области: Таскаева И.С., представителя по доверенности №12-04/470 от 12.12.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2012 по делу №А08-4866/2012 (судья Бутылин Е. В.) по заявлению ЗАО «Корочанский плодопитомник» к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Корочанский плодопитомник» (далее – Заявитель, общество, ОГРН - 1023101336840) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области (далее - Департамент, административный орган), о признании незаконными и отмене постановления от 08.06.2012 № 10/48 о привлечении его к административной ответственности, установленной ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Решением суда от 08.10.2012  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Департамент природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2  ст.7.3 КоАП РФ, поскольку заявителем был нарушен п.6.1 условий пользования недрами (лицензионного соглашения) в части многократного превышения объема добычи песка.  Решением Правительства  Белгородской области «О внесении изменений в лицензию на право пользования недрами в Белгородской области» от 20.12.2011 №126 были внесены изменения в выданную лицензии, в соответствии с которыми  срок окончания лицензии был изменен на  01.01.2022. У Овчинниковой Н.А. имелись полномочия по вынесению оспариваемого постановления.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Корочанский плодопитомник» указывает, что производство по административному делу не входит в компетенцию Овчинниковой Н.А. срок действия лицензии был окончен,  в связи с чем, действия Общества не образуют состава вменяемого административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, в апреле 2012 года отделом государственного экологического надзора по Корочанскому району управления государственного экологического надзора Департамента на основании Приказа начальника Департамента от 11.04.2012 №281 (л.д. 83-85)  была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества на предмет соблюдения ЗАО «Корочанский плодопитомник» в процессе осуществления деятельности обязательных требований в области природопользования и охраны окружающей среды, при проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда окружающей среде.

В ходе проверки было установлено, что Общество осуществляет деятельность по добыче общераспространенных полезных ископаемых на основании лицензии на право пользования недрами серии БЕЛ № 31030 вид лицензии ТЭ с целевым назначением и видами горных работ «геологическое изучение и добычу открытым способе строительных песков Поповского участка для их реализации», выданной на основании Решения Правительства Белгородской области № 39 от 16.11.2006 (л.д. 105).

Срок действия лицензии составляет – с 06.12.2006 по 01.01.2012 (л.д. 89).

Участок недр расположен в 1,5 км. к севере западу от с. Поповка Корочанского района Белгородской области.

Земельный участок, на котором осуществляется  добыча строительных песков, находится в собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, серия 31-АА № 719314 от 20.04.2005.

Административный орган в ходе проверки  пришел к выводу, что заявителем был нарушен п.6.1 условий пользования недрами (лицензионного соглашения) в части многократного превышения объема добычи песка, поскольку  за первый квартал 2012 года было добыто и реализовано песка в количестве 103,025 тыс.кв.м., что превысило установленные годовые объемы на 93,025 тыс.кв.м., о чем было указано в письме Общества  от 24.04.2012 № 0147/012 (л.д. 152).

Пунктом 12 лицензии определены особые условия, из которых согласно п. 12.4 в срок до 01.05.2009 Общество обязано разработать и представить в орган, выдавший лицензию, утвержденные в установленном порядке проект разработки карьера на поповском участке песка, однако до момента проведения проверки проект в установленном порядке карьера представлен не был.

На 2011 и 2012 годы также отсутствовал план горных работ в нарушение п. 12.5 лицензии.

Выявленные нарушения были зафиксированы в акте проверки № 10/12 от 24.04.2012 (л.д. 79-81).

По факту выявленных нарушений административным органом был составлен протокол о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ (л.д. 72-74).

Постановлением от 08.06.2012 № 10/48, принятым заместителем главного государственного инспектора области по охране природы Овчинниковой Н.А.,  ЗАО «Корочанский плодопитомник» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и в отношении него наложен штраф в сумме 300 000 рублей (л.д.12-14).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что с 01.01.2012 ЗАО «Корочанский плодопитомник» не имеет лицензии на геологическое изучение и добычу открытым способом строительных песков Поповского участка для их реализации, расположенного в 1,5 км. к северо-западу от с.Поповка Корочанского района Белгородской области, в связи с чем в его действиях не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.  Кроме того, Овчинникова Н.А., являясь заместителем главного государственного инспектора Белгородской области по охране природы, не вправе была составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, так как производство по данному делу не входит в ее компетенцию.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции по существу верным, однако полагает при этом, что судом области не учтено следующее.

В ч. 2 ст. 23.22.1 КоАП РФ предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 настоящей статьи, вправе руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, их заместители.

Оспариваемое заявителем постановление вынесено заместителем структурного подразделения Овчинниковой Н.А.

Органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль за геологическим изучением, охраной и рациональным использованием недр по общераспространенным полезным ископаемым на территории Белгородской области является Департамент природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области.

Распоряжением Губернатора Белгородской области № 568-р от 16.08.2011  была утверждена  структура Департамента природопользования и охраны окружающей среды.

В соответствии с данной структурой,  территориальные отделы государственного экологического надзора подчиняются первому заместителю начальника Департамента, который входит в структура Департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области.

Овчинникова Н.А. является заместителем  главного инспектора области по охране природы, то есть заместителем начальника структурного подразделения Департамента в части инспекторских функций, возложенных на нее положением об отделе государственного экологического надзора Департамента по Корочанскому району Белгородской области и должностным регламентом.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии у должностного лица административного органа полномочий на вынесение оспариваемого постановления, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии полномочий должностного лица является необоснованным.

Вместе с тем, по существу заявленных требований суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1, Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно положениям статьи 10.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" следует, что лицензия предоставляется на основании решения.

В соответствии с пунктом 43 Приказа  Минприроды РФ от 29.09.2009 N 315 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр", исполнение Роснедрами и его территориальными органами государственной функции по осуществлению внесения изменений и дополнений в лицензию на право пользования участком недр включает в себя:

1) регистрацию заявки на внесение изменений и дополнений;

2) рассмотрение заявки на внесение изменений и дополнений, подготовка и направление материалов в Комиссию, осуществляющую рассмотрение материалов по внесению изменений и дополнений в лицензии на пользование недрами, а также переоформлению лицензий на пользование недрами (далее - Комиссия по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий);

3) рассмотрение материалов на Комиссии по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий и принятие решения;

4) принятие Роснедрами или его территориальным органом решения о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами, оформление внесения изменений и дополнений в лицензию;

5) государственную регистрацию и выдачу изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами.

Из анализа имеющихся в материалах дела документов следует, что Решением Правительства  Белгородской области «О внесении изменений в лицензию на право пользования недрами в Белгородской области» от 20.12.2011 №126 были внесены изменения в выданную лицензию, в соответствии с которыми срок окончания лицензии был изменен на  01.01.2022 (л.д. 101).

После согласования изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами, указанные изменения и дополнения направляются должностным лицом структурного подразделения Роснедр или его территориального органа, ответственного за лицензирование, для государственной регистрации в установленном порядке (пункт 57 Приказа  Минприроды РФ от 29.09.2009 N 315).

Пункт 59 Приказа  Минприроды РФ от 29.09.2009 N 315 определяет, что регистрация и выдача изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами осуществляется в сроки и в порядке, установленные настоящим Административным регламентом в пунктах 25 - 27 и 34 для регистрации и выдачи лицензий на пользование недрами.

Порядок регистрации определенный  пунктах 25 - 27 и 34 Приказа определяет следующие основные моменты регистрации.

Должностное лицо структурного подразделения территориального органа Роснедр, ответственного за лицензирование, в течение 2 рабочих дней направляет