Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А48-702/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2012 г.                                                             Дело № А48-702/2009                                                                                                                   

г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Седуновой И.Г.,

                                                                                          Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от МИФНС России № 6 по Орловской области: Овсянкина Н.Е., представитель по доверенности № 03-07/07230 от 16.10.2012 г.;

от ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Орловского филиала АБ «РОССИЯ»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Орловского филиала АБ «РОССИЯ» на определение Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2012 года по делу №А48-702/2009 (судья Н.И. Игнатова), принятое по заявлению ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Орловского филиала АБ «РОССИЯ» о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО «Малоархангельский машиностроительный завод» от 17.07.2012 г.,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ» в лице Орловского филиала (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Малоархангельский машиностроительный завод» от 17 июля 2012 года по второму вопросу повестки дня (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2012 г. ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ» в лице Орловского филиала отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Малоархангельский машиностроительный завод» от 17.07.2012 г. по второму вопросу повестки дня.

Не согласившись с определением суда, ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Орловского филиала АБ «РОССИЯ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Орловского филиала АБ «РОССИЯ» и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от конкурсного управляющего ООО «ММЗ» Проскурякова Н.И. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2009 года по делу №А48-702/2009 ООО «ММЗ» (далее – должник) признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Проскуряков Н.И.

17.07.2012 года состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовали и принимали участие конкурсные кредиторы должника, требования которых составляют 95,56% от числа всех голосующих требований кредиторов.

Как следует из протокола от 17.07.2012 г. на собрании кредиторов по второму вопросу повестки дня принято решение: «Утвердить Изменения № 7 в «Положение о реализации имущества ООО «Малоархангельский машиностроительный завод» (за указанное решение проголосовали кредиторы с 71,14% от присутствующих на собрании 16.02.2012 г. кредиторов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2009 г. по делу №А48-702/2009(4) требования ЗАО «Газэнергопромбанк» в лице филиала в г. Орле (правопреемником которого является ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ») включены в реестр требований кредиторов ООО «ММЗ» в 3 очередь в сумме 15391438,78 руб., из них: 12486282,78 руб. - в составе основной задолженности; повышенные проценты в сумме 500000,00 руб., штраф в сумме 808000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1577156,00 руб., госпошлина в сумме 20000 руб. - в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.08.2009 г. по делу №А48-702/2009(4) за ЗАО «Газэнергопромбанк» признан статус залогового кредитора по делу №А48-702/2009 с суммой требований 15391438,78 рублей, из них: 12486282,78 рублей - в составе основной задолженности; повышенные проценты в сумме 500000,00 рублей, штраф в сумме 808000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1577156,00 рублей, госпошлина в сумме 20000 рублей - в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.01.2010 г. по делу №А48-702/2009(23) требования ЗАО «Газэнергопромбанк» в лице филиала в г. Орле включены в реестр требований кредиторов ООО «ММЗ» в 3 очередь в сумме 521995,99 рублей, из них: проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 521995,99 рублей, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Определениями Арбитражного суда Орловской области от 06.09.2010 г. по делу №А48-702/2009(4,23) произведена процессуальная замена ЗАО «Газэнергопромбанк» на ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2010 г. по делу №А48-702/2009(28) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ММЗ», являющегося предметом залога, от 02.09.2010 г., с учетом изменений № 1 от 14.10.2010 г. и № 2 от   28.10.2010 г.

Предметом залога Банка является следующее имущество: 1) Административное здание, назначение: нежилое, 4-этаж., общая площадь 5366,10 кв.м, инв. № 54:232:001:017144000:0001, лит. А,А4,А6, расположенное по адресу: Орловская область, г. Малоархангельск, ул. Калинина, д. 13; кадастровый (или условный) номер: 57:17:0:0:4576:1001/А,А4,А6; 2) Земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 12 556 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 57:17:0010101:0243, расположенный по адресу: Орловская область, г. Малоархангельск, ул. Калинина, д. 13; 3) Здание арочного склада, назначение: нежилое, общей площадью 509,0 кв.м, инв.номер 54:232:001:017144000:0017, лит.С, расположенное по адресу: Орловская область, г.Малоархангельск, ул.Калинина, д. 13, кадастровый (условный) номер: 57:17:0:0:4576:1001/С; 4) Здание арочного склада, назначение: нежилое, общей площадью 500,6 кв.м, инв.номер 54:232:001:017144000:1703, лит.С-3, расположенное по адресу: Орловская область, г. Малоархангельск, ул. Калинина, д. 13, кадастровый (условный) номер: 57:17:0:0:4576:1001/СЗ; 5) Промышленное оборудование в количестве 96 единиц.

В соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Положением о торгах по продаже имущества ООО «ММЗ», являющегося предметом залога, конкурсным управляющим неоднократно выставлялось на продажу заложенное имущество (в том числе промышленное оборудование): 1) первые и повторные торги проводились 31 марта 2010 г. и 10 июня 2010 г. - признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок; 2) продажа имущества посредством публичного предложения в отношении имущества, поименованного в пп. 3-5, (проводилась с 28.02.2011 г. по 28.05.2011 г.) признана несостоявшейся; 3) повторная продажа имущества посредством публичного предложения, поименованного в пп.3-5, (проводилась с 12.09.2011 г. по 10.12.2011 г.) признана также несостоявшейся.

Изменениями № 5 к Положению о торгах по продаже имущества ООО «ММЗ», являющегося предметом залога, от 20.04.2012 г., и Изменениями    № 6 от 21.06.2012 г. утверждена продажа заложенного оборудования путем заключения прямых договоров купли-продажи без проведения торгов.

Согласно Изменений № 7 в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «Малоархангельский машиностроительный завод» они разработаны в связи с прекращением у залогодержателей права на залог, и, соответственно, увеличением количества имущества, не состоящего в залоге, для дальнейшей его реализации.

Оспаривая принятое 17.07.2012 г. по второму вопросу повестки дня решения собрания кредиторов ООО «ММЗ», заявитель указал, что принятое собранием кредиторов решение по вопросу продажи имущества, находящегося в залоге Банка, напрямую нарушает права и законные интересы залогодержателя, поскольку после его реализации вырученные денежные средства будут направлены не на удовлетворение требований Банка, а на удовлетворение требований по текущим платежам и реестровой задолженности. Вывод конкурсного управляющего о прекращении залога является преждевременным и не подтвержден действующими нормами Закона о банкротстве; Закон не содержит прямого запрета на реализацию заложенного имущества путем заключения прямых договоров после признания несостоявшейся продажи имущества посредством публичного предложения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

Согласно статье 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункта 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Закона (абзац 3 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его