Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А48-702/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

реализация оказалась невозможной.

В силу статьи 350 ГК РФ если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Таким образом, в случае исчерпания всех предусмотренных Законом о банкротстве способов реализации заложенного имущества и отказа залогодержателя оставить предмет залога за собой, следует признать, что реализация заложенного имущества оказалась невозможной. С учетом изложенного доводы конкурсного управляющего и уполномоченного органа о прекращении залога на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ являются обоснованными.

Учитывая, что в данном случае реализация заложенного имущества оказалась невозможной, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право залога кредитора на это имущество прекратилось в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, судом принято во внимание то обстоятельство, что конкурсный управляющий должника принял все необходимые меры по реализации имущества должника в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и утвержденным залоговым кредитором Положением с учетом шести изменений.

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы представлено не было.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением собрания кредиторов законных прав и интересов ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Орловского филиала АБ «РОССИЯ».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что продажа залогового имущества осуществляется в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве, в связи с чем, собрание кредиторов должника не вправе определять порядок и условия продажи залогового имущества, не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что изменения № 7 в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Малоархангельский машиностроительный завод» разработаны в связи с прекращением у залогодержателей права на залог, и соответственно увеличением количества имущества, не состоящего в залоге, для дальнейшей его реализации.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия судом конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, включается в конкурсную массу. Порядок реализации требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен статьей 138 названного Закона.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.

В соответствии с абзацами первым - третьим пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009 г. «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи ПО, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

В соответствие с п.п. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Реализация заложенного имущества проводилась в порядке, в сроки и на условиях, утвержденных 15.01.2010 г. Так, первые торги по продаже имущества состоялись 31.03.2010 г., в связи с отсутствием заявок имущество не было реализовано. Повторные торги были проведены конкурсным управляющим 10.06.2010 г.

С 26.02.2011 г. по 20.02.2012 г. имущество должника, находящееся в залоге, не реализованное в результате проведения открытых торгов, предлагалось к продаже путем публичного предложения, по итогам которого также не было реализовано.

Таким образом, имущество предлагалось к реализации в соответствии со статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве и его реализация оказалась невозможной.

На основании п. 6 ст. 350 ГК РФ, п.п. 4-5 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г., пункта 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве, в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога, договор о залоге прекращается. В этом случае залогодатель является полноценным собственником имущества, а имущество - очищенным от залога.

В данном случае, суд апелляционной инстанции исходит из того, что все предусмотренные Законом о банкротстве способы реализации предмета залога исчерпаны (имущество не реализовано на первых и вторых торгах, а также путем публичного предложения), залоговый кредитор своим правом оставить предмет залога за собой не воспользовался.

При таких обстоятельствах, поскольку реализация заложенного имущества оказалась невозможной, право залога кредитора на это имущество прекратилось в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным решение собрания кредиторов ООО «Малоархангельский машиностроительный завод» от 17 июля 2012 года по второму вопросу повестки дня, не усматривается.

Поскольку заявитель не представил доказательств того, что обжалуемыми решениями нарушены его права и законные интересы или оно принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, а иных оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов закон не предусматривает, то у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2012 года с учётом определения об исправлении опечатки от 29.10.2012 года по делу № А48-702/2009 (32) оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Орловского филиала АБ «РОССИЯ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                            И.Г. Седунова

                                                                                        В.М. Баркова