Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А64-4031/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в адрес ответчика претензия №2 от 27.01.2012 с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена без удовлетворения.

        Довод ответчика о применении в расчетах тарифа 1,10 руб. за 1 куб. м., установленного приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области №105-ж от 27.09.2011 «Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод, осуществляемые муниципальным унитарным предприятием «Мичуринск-Водоканал, судебной коллегией отклоняется в виду следующего.

        Поставщиком услуг по транспортировке сточных вод является ОАО «Российские железные дороги», и соответственно при расчете задолженности должен применяться тариф, утвержденный Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области для ОАО «Российские железные дороги» (приказ от 30.11.2011 №180-ж).        Истцом при расчетах применен тариф на услуги по транспортировке стоков для ОАО «Российские железные дороги» на 2012 – 2,16 руб. за 1 куб. м., установленный приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 30.11.2011 №180-ж.

        Учитывая, что истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт оказания услуг по транспортировке сточных вод, доказательств их полной оплаты не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности возложения обязательств по оплате задолженности по договору на транспортировку сточных вод №Д-1750ЮВДТВ от 01.09.2011 за период с марта 2012 по апрель 2012 в размере 168 004,40 руб. на  МУП ««Мичуринск - Водоканал».

        В остальной части заявленных требований производству по делу прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом от части иска.

        Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно не отложил рассмотрение дела до рассмотрения дела №А64-6026/2012 по иску МУП «Мичуринск - Водоканал» к Управлению по регулированию тарифов Тамбовской области о признании незаконным отказа о досрочном пересмотре тарифов, которое закончилось заключением мирового соглашения, судом апелляционной инстанции не учитывается, так как законных оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст.43 АПК РФ у суда не имелось. Заключение мирового соглашения по делу №А64-6026/2012 между МУП «Мичуринск - Водоканал» и Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области не влияет на выводы суда по настоящему делу.

       Довод ответчика о непривлечении в дело в качестве третьего лица Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, признан апелляционным судом несостоятельным, так как данным судебным актом законные права и интересы  указанного лица не затрагиваются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2012 года с учетом определения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2012 года об исправлении опечатки по делу № А64-4031/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Мичуринск - Водоканал» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                     Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                              Н.П. Афонина

                                                                                         Е.Е. Алферова