Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А36-2332/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

строительства и сдачи объекта в эксплуатацию передать дольщику в собственность объект долевого строительства.

Судом обоснованно указано, что исходя из особенностей взаимоотношений сторон и целей, на которые направлены действия сторон по сделке, получение одним лицом от другого денежных средств имеют признаки инвестиционного характера.

На основании п. 1. ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительства (создание) объекта долевого строительство и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 39 НК РФ передача имущества инвестору, носящая инвестиционный характер, не признается реализацией.

Таким образом, денежные средства, переданные Обществу физическими лицами по договорам о долевом участии в строительстве объекта в соответствии с ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» являются инвестиционными средствами, поэтому следует признать, что такая передача инвестиционного вклада застройщику в силу подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ не может быть признана реализацией; в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 248, подпунктом 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ денежные средства, полученные Обществом от участников долевого строительства, носят инвестиционный характер и не подлежат обложению налогом на прибыль и НДС.

Более того, в рассматриваемом случае у налогового органа отсутствовали правовые основания для применения к спорным операциям положений статьи 40 НК РФ, поскольку операции по привлечению инвестиционных средств не подпадают под действие названной статьи, устанавливающей принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения.

Как установлено судом, цена договоров долевого участия формировалась таким образом, что стоимость услуги Общества как застройщика определена в договорах отдельно в размере 2,8 % от суммы привлекаемых средств. Как следует из оспариваемого решения инспекции, занижение налоговой базы вследствие занижения стоимости услуг по строительству в качестве налогового правонарушения налоговый орган не установил.

Вместе с тем, установленное инспекцией нарушение – занижение финансового результата – не может быть вменено Обществу в качестве налогового правонарушения, поскольку контроль данного показателя не обоснован положениями статьи 40 НК РФ, которыми руководствовался налоговый орган.

Суд верно отметил, что, делая вывод о занижении финансового результата, полученного от договоров долевого участия строительства квартир, налоговый орган фактически проводит анализ стоимости готового объекта недвижимости – квартиры, а не стоимости услуг (деятельности застройщика).

Более того, учитывая, что операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них в силу подп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), следует признать, что жилые дома, предназначенные для реализации и построенные за счет инвестиций, как объекты капитального строительства не могут быть использованы налогоплательщиком для совершения операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ. Цель строительства судом установлена,  доказана материалами настоящего дела и не оспаривается инспекцией.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «Глобус-98» о признании недействительным решения налогового органа от 16.01.2012 № 12-р «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 216 678,65 руб., НДС в сумме 2 895 010,77 руб., штрафов в сумме 540 769,55 руб., пени в сумме 535 844,29 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.08.2012 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области – без удовлетворения.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.08.2012 по делу № А36-2332/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Липецкой области.

Председательствующий судья                                         Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                 В.А. Скрынников

                                                                                             Т.Л. Михайлова