Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А36-5059/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2012 года                                                         дело № А36-5059/2010

г. Воронеж                                                                                                                            

  Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года

  Постановление в полном объеме изготовлено  10 декабря 2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                         Сурненкова А.А.,

                                                                                                   Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Ляминой А.А.,

при участии:

от ОАО «Добринский сахарный завод»: Гулевич С.В., представитель по доверенности №38/2012;

от временного управляющего ОАО «Добринский сахарный завод» Догадина В.А.: Назаркина Е.А., представитель по доверенности б/н от 25.05.2012;

от иных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Новая сахарная компания» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2012 года по делу № А36-5059/2010,

УСТАНОВИЛ:

02.05.2012 года в Арбитражный суд Липецкой области поступила жалоба ООО «Новая сахарная компания» о признании незаконным бездействия временного управляющего, выразившегося в несозыве по требованию кредитора собрания кредиторов ОАО «Добринский сахарный завод» и обязании временного управляющего Догадина В.А. созвать и провести собрание кредиторов ОАО «Добринский сахарный завод» с повесткой дня, указанной в требовании.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2012 года в удовлетворении жалобы кредитора ООО «Новая сахарная компания» на бездействие временного управляющего ОАО «Добринский сахарный завод» Догадина В.А., выразившееся в несозыве по требованию ООО «Новая сахарная компания» собрания кредиторов ОАО «Сахарный завод» и обязании временного управляющего Догадина В.А. созвать и провести собрание кредиторов ОАО «Добринский сахарный завод» с повесткой дня, указанной в требовании ООО «Новая сахарная компания» отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «Новая сахарная компания» обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители ОАО «Добринский сахарный завод», временного управляющего ОАО «Добринский сахарный завод» Догадина В.А. возражали на доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ОАО «Добринский сахарный завод», временного управляющего ОАО «Добринский сахарный завод» Догадина В.А., считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должник – ОАО «Добринский сахарный завод» обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2011 года в ОАО «Добринский сахарный завод» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Догадин В.А.

06.09.2011 года от ОАО «Добринский сахарный завод» поступило в суд заявление об утверждении по делу № А36-5059/2010 мирового соглашения.

08.09.2011 года поступило заявление Компании «ЭНДОРСИА ЛИМИТЕД» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ОАО «Добринский сахарный завод» от 31.08.2011 года.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2011 года указанное заявление принято.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2011 года суд приостановил производство по рассмотрению заявления ОАО «Добринский сахарный завод» об утверждении мирового соглашения по делу №А36-5059/2010 до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления Компании «ЭНДОРСИА ЛИМИТЕД» о признании недействительными решений первого собрания.

05.03.2012 года от временного управляющего поступило заявление о возобновлении производства по делу №А36-5059/2010, в связи с оставлением без изменения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом определения Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2011 года о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ОАО «Добринский сахарный завод».

Ссылаясь на то, что  Догадин В.А. нарушил требования Закона о банкротстве, не созвав по требованию ООО «Новая сахарная компания» собрание кредиторов ОАО «Добринский сахарный завод», ООО «Новая сахарная компания» обратилось в арбитражный суд с жалобой на его бездействия.

Судебная коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное   лицо.

Согласно статье 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав конкурсных кредиторов должника, кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Исходя из смысла указанной статьи заявитель жалобы должен доказать наличие обстоятельств, нарушающих его права и законные интересы, как кредитора, лица, участвующего в деле о банкротстве.

Статьей 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены обязанности временного управляющего.

Так, согласно пункту 1 указанной статьи при проведении процедуры наблюдения временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Как следует из материалов дела, ООО «Новая сахарная компания» основывает  свои доводы на статье 14 Закона о банкротстве, предусматривающей порядок и сроки созыва собрания кредиторов по инициативе конкурсных кредиторов.

ООО «Новая сахарная компания» просило обязать временного управляющего ОАО «Добринский сахарный завод» Догадина В.А. созвать и провести собрание кредиторов ОАО «Добринский сахарный завод» с повесткой дня, указанной в требовании.

Из материалов дела следует, что 29.03.2012 года ООО «Новая сахарная компания» на основании статьи 12 Закона о банкротстве обратилась к временному управляющему ОАО «Добринский сахарный завод» с требованием о созыве собрания кредиторов со следующей повесткой дня собрания:

1. Об отмене решений собрания кредиторов от 31.08.2011 года;

2. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

3. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

4. Образование комитета кредиторов.

5. Образование количественного состава комитета кредиторов.

6. Утверждение Положения о комитете кредиторов.

7. Избрание членов комитета кредиторов.

8. Избрание представителя собрания кредиторов

9. Определение места проведения собрания кредиторов.

Поскольку временный управляющий Догадин В.А. не созвал по указанному требованию собрание кредиторов, указывая на обязанность временного управляющего в силу статьи 14 Закона о банкротстве, созвать собрание кредиторов по требованию кредитора в связи с включением в реестр требований кредиторов требований, ООО «Новая сахарная компания» обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В обоснование заявления кредитор указывает, что несозыв и не проведение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы ООО «Новая сахарная компания», как конкурсного кредитора на участие в собрании кредиторов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 14 указанного Закона собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательства и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Требования к действиям арбитражного управляющего по организации и проведению собрания кредиторов содержатся в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» (статьи 12, 13, 14), Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56.

В силу пункту статьи 67 указанного закона временный управляющий обязан, в том числе созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсный кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что 31.08.2011 года состоялось первое собрание кредиторов ОАО «Добринский сахарный завод».

Большинством голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, собрание кредиторов проголосовало за следующие решения: о принятии отчета временного управляющего к сведению; заключении мирового соглашения и обращении в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством об его утверждении; избрании представителем собрания кредиторов уполномоченного лица ООО «СДИ» Койфмана Я.Е.

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов ОАО «Добринский сахарный завод» от 31.08.2011 года.

Конкурсный кредитор Компания «ЭНДОРСИЯ ЛИМИТЕД» оспорил принятые собранием кредиторов решения.

Определением от 06.12.2012 года  суд первой инстанции отказал Компании «ЭНДОРСИА ЛИМИТЕД» в удовлетворении заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ОАО «Добринский сахарный завод» от 31.08.2011 года.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2011 отменено – требования ООО «Новая сахарная компания» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Добринский сахарный завод» в сумме 2 186 723 000 руб. 00 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, о том, что в связи с принятием Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления о включении требования ООО «Новая сахарная компания» в реестр требований кредиторов должника, временный управляющий Догадин В.А. обязан созвать и провести первое собрание кредиторов, которым следовало отменить принятые первым собранием кредиторов должника от 31.08.2011 года решения, судом отклоняется, как несостоятельные.

Принятые в установленном законом порядке решения собрания кредиторов