Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А48-2969/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обоснованно указал суд области, препятствием для  совершения исполнительных действий по взысканию за счет имущества общества «Любовшинский спиртзавод»  налогов (сборов) в сумме 17 053 245 руб., пени в сумме 895 261,07 руб., штрафов в сумме 3 410 649 руб. (всего 21 359 155,07 руб.) является то обстоятельство, что  определением от 05.07.2012 инспекции запрещено совершать действия по взысканию с общества «Любовшинский спиртзавод» в бесспорном порядке сумм, доначисленных решением от 05.03.2012 № 421 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанный запрет распространяется на все способы принудительного взыскания сумм недоимки по налогам (сборам), пеням, штрафам, установленные   Налоговым кодексом Российской Федерации, в том числе, и на взыскание  за счет имущества налогоплательщика.

Поскольку инспекция, осведомленная о действии обеспечительных мер в виде запрета совершать действия по взысканию с общества «Любовшинский спиртзавод» в бесспорном порядке сумм, доначисленных решением от 05.03.2012 № 421 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, фактически, принимая  решение и постановление о взыскании  налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)  – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента  – организации, индивидуального предпринимателя от 02.07.2012  № 95,  продолжила осуществление таких действий вопреки  принятым  судом обеспечительным мерам, суд области обоснованно приостановил  исполнительное производство, возбужденное на основании  постановления от  02.07.2012  № 95.

Ссылка инспекции на то, что ею  во исполнение определения суда об обеспечении  заявленных обществом «Любовшинский спиртзавод» были отозваны из  банка инкассовые поручения на взыскание спорных сумм за счет денежных средств налогоплательщика, не может быть оценена  судом апелляционной инстанции как  обстоятельство, исключающее возможность приостановления исполнительного производства, поскольку  данные действия инспекции не  привели к  фактическому приостановлению действий по принудительному взыскания с налогоплательщика оспариваемых им сумм налога, пеней и санкций.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для приостановления исполнительного производства № 2001/12/19/57.

Исходя из изложенного доводы инспекции, выражающей несогласие с выводом суда первой инстанции о неисполнении налоговым органом определения об обеспечительных мерах по делу № А48-2741/2012, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления исполнительного производства.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, определение арбитражного суда Орловской области от 30.07.2012 по делу № А48-2969/2012 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Орловской области от 30.07.2012 по делу № А48-2969/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Орловской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                   Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           Н.А. Ольшанская

                                                                                         В.А. Скрынников