Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А14-10099/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2012 года                                                    Дело №А14-10099/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.12.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей:                                                                          Михайловой Т.Л.,

                                                                                           Миронцовой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Добычиной И.Г., представителя по доверенности № 73-д от 26.12.2011,

от муниципального унитарного предприятия городского округа - город Нововоронеж «Городские электрические сети»: Мелехиной В.В., представителя по доверенности от 18.04.2012,

от администрации городского округа г. Нововоронеж Воронежской области: Плехановой Е.А., представителя по доверенности № 16 от 11.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2012 по делу № А14-10099/2012 (судья Федосеева И.В.)  по заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа - город Нововоронеж «Городские электрические сети» (ОГРН 1023601495774), г. Нововоронеж Воронежской области, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254), г. Воронеж, в лице Нововоронежского отдела по Воронежской области, г. Нововоронеж, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости, при участии третьего лица - администрации городского округа г. Нововоронеж Воронежской области.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа - город Нововоронеж «Городские электрические сети» (далее – заявитель, Предприятие, МУП «Горэлектросети») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – ответчик, Управление Росреестра) о признании незаконным отказа от 24.02.2012 в государственной регистрации права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия городского округа - город Нововоронеж «Городские электрические сети» на объект недвижимости: Центральный распределительный пункт – 2; а также об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия городского округа - город Нововоронеж «Городские электрические сети» на объект недвижимости: Центральный распределительный пункт - 2.

В рассмотрении дела в качестве третьего лица принимала участие Администрация городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2012 по делу №А14-10099/2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в качестве основания для государственной регистрации заявителем было представлено Постановление администрации г. Нововоронежа Воронежской области №45 от 27.01.1999 «О передаче электросетей жилого дома поз. №88», в соответствии с которым «Нововоронежская АЭС-2» передает в муниципальную собственность безвозмездно, на баланс муниципального предприятия «Городские электрические сети» электросети законченного строительством жилого дома стр. позиции №88, в том числе:

-наружные сети эл. снабжения 6 и 0,4 кВ с РП поз. 106;

-сети уличного освещения жилого дома позиции №88.

Из представленного документа регистратором было установлено, что в Постановлении № 45 указан иной объект недвижимости, чем тот, за регистрацией права хозяйственного ведения на который, обратился заявитель. Также по результатам проведения правовой экспертизы государственным регистратором было установлено, что в нарушение требований статьи 299 Гражданского кодекса РФ среди документов, представленных на государственную регистрацию права хозяйственного ведения, отсутствует решение собственника о закреплении Центрального распределительного пункта за МУП г. Нововоронежа «Городские электрические сети», а также акт приема-передачи указанного имущества.

В последующем Заявителем были дополнительно представлены акт приемки-передачи основных средств, зарегистрированный Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Нововоронежа 25.03.1999 №20 и справка Бюро технической инвентаризации г. Нововоронежа Воронежской области от 24.01.2012 № 10.

Однако, по мнению Управления, документы, представленные на государственную регистрацию прав, не подтверждают наличия права хозяйственного ведения на здание - Центральный распределительный пункт - 2 (ранее Центральная распределительная подстанция) площадью 217,2 кв.м., литера А, расположенное по адресу: Воронежская область, г.Нововоронеж, ул.Аленовская, 15-а, что послужило основанием для отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на основании абз.4,10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

Кроме того, Управление ссылается на отсутствие документа о передаче спорного имущества заявителю на праве хозяйственного ведения.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель муниципального унитарного предприятия городского округа - город Нововоронеж «Городские электрические сети» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что решением собственника о закреплении на праве хозяйственного ведения объекта недвижимости - РП поз. 106 (распределительный пункт поз. 106) было Постановление от 27.01.1999 Администрации города Нововоронежа Воронежской области и акт приёмки-передачи основных средств от 25.03.1999 №20, а справка БТИ №10 от 24.01.2012  идентифицирует объект недвижимости.

Представитель администрации городского округа г. Нововоронеж Воронежской области также возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.12.2011 МУП «Горэлектросети» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия городского округа - город Нововоронеж «Городские электрические сети» на объект недвижимости: Центральный распределительный пункт – 2.

В качестве основания для проведения государственной регистрации права хозяйственного ведения Предприятие указало Постановление администрации города Нововоронеж Воронежской области от 27.01.1999 №45, в соответствии с которым ГП «Нововронежская АЭС-2» передано в муниципальную собственность безвозмездно на баланс муниципального предприятия «Городские электрические сети» электросети законченного строительством жилого дома стр.позиции №88, в том числе:

-наружные сети эл. снабжения 6 и 0,4 кВ с РП поз. 106;

-сети уличного освещения жилого дома позиции №88.

Уведомлением № 34/020/2011-98 от 18.01.2012 Управление было сообщило Предприятию о приостановлении государственной регистрации на вышеуказанное имущество со ссылкой на непредставление заявителем документов, свидетельствующих о наличии у заявителя прав на объекты недвижимости, а именно: решения собственника о закреплении имущества за Предприятием и акт приема-передачи имущества.

В целях устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации права заявителем 24.01.2012 дополнительно в регистрирующий орган были представлены акт приема-передачи основных средств, зарегистрированный 25.03.1999 рег. № 20, а также справка БТИ №10 от 24.01.2012, подтверждающая, что Центральный распределительный пункт – 2 соответствует распределительному пункту поз.106, указанному в акте приема-передачи основных средств, зарегистрированном 25.03.1999 рег. №20.

Сообщением №34/020/2011-98 от 24.02.2012 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации прав на данный объект недвижимости, ссылаясь на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В сообщении об отказе в государственной регистрации прав указывается, что  документы, представленные на государственную регистрацию прав не подтверждают наличия права хозяйственного ведения на здание - Центральный распределительный пункт - 2 (ранее Центральная распределительная подстанция) площадью 217,2 кв.м., литера А, расположенное по адресу: Воронежская область, г.Нововоронеж, ул.Аленовская, 15-а, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Не согласившись с данным отказом в государственной регистрации права МУП «Горэлектросети» обратилось в суд с рассмотренным требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Управления Росреестра по Воронежской области не было оснований для отказа в регистрации спорного объекта недвижимости.

Апелляционная инстанция находит позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежит, в частности, право хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 5 совместного Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно статье 16 Федерального закона от 21.07.2007 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

По смыслу статьи 13 и пункта 2 статьи 16 Закона №122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу документов, а к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним определены в статье 17 названного Закона. В числе таких оснований - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного закона документы, предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

В соответствии с абзацами 4, 10 статьи