Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А35-2795/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

на прибыль налогоплательщику ООО «Виана» на расчетный счёт в ЗАО «Раффайзенбанк».

Как следует из отчетов конкурсного управляющего, иное имущество, которое подлежит реализации, равно как и составляющее конкурсную массу, отсутствует.

Следовательно, имеются правовые основания для определения размера ответственности учредителей, в связи с тем, что завершена реализация имущества предприятия и окончательно сформирована конкурсная масса.

В отношении вывода суда области о том, что выбран неверный способ защиты прав: вместо требования о применении последствий недействительности сделки заявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, судебная коллегия полагает, что наличие несколько способов защиты нарушенных прав и законных интересов не предполагает невозможность использовать любой из них исходя из правовой позиции лица, полагающего его права и законные интересы нарушенными, не умаляет его право на судебную защиту. Выбор способа правовой защиты, избранный конкурсным управляющим в рамках настоящего дела, прямо предусмотрен нормами Закона о банкротстве и не противоречит ст.12 ГК РФ, как предусматривающий неисчерпывающий перечень способов защиты права.

Размер требований кредиторов, включенных в реестр, составляет по заработной плате 12 279 989 руб. 87 коп., по обеспеченным залогом обязательствам – 75 331 346 руб. 79 коп., по необеспеченным залогом обязательствам – 166 574 232 руб. 04 коп., по неустойкам – 361 139 руб. 78 коп. Итого сумма требований составляет 254 546 608 руб. 48 коп.

Исковые требования были заявлены в порядке субсидиарной ответственности к обществу с ограниченной ответственностью «Водопад» (60 % доли) и Игрецову Владимиру Анатольевичу (40 % доли), как к лицам, которые имели право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имели возможность определять его действия, и воспользовались данными правами таким образом, что это привело к банкротству предприятия, и, как следствие, невозможности расплатиться с конкурсными кредиторами. Размер заявленных требований составляет стоимость имущества на дату его неправомерного отчуждения  в сумме 71 509 114 руб. 26 коп. Определение размера требований со стороны конкурсного управляющего в меньшем объеме, чем сумма требований конкурсных кредиторов, исходя из цены незаконного изъятого имущества, является правом истца. Иной расчет, контррасчет не представлен ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции.

Следовательно, с учётом процентного соотношения долей в ООО «Виана» как 60 на 40 размер субсидиарной ответственности составляет для общества с ограниченной ответственностью «Водопад» (60%) - 42 905 468 рублей 56 копеек в порядке субсидиарной ответственности, для Игрецова Владимира Анатольевича (40%) - 28 603 645 рублей 70 копеек в порядке субсидиарной ответственности.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции принято с неправильным применением норм материального права и подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Руководствуясь ст. 269, ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 31.05.2012 года по делу №А35-2795/2009 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водопад» (г. Курск, ул. Ленина, 60, офис 436а, ОГРН 1104632004267, ИНН 4632120483) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виана» (г. Курск, ул. Карла Маркса, д.51, ОГРН 1045752000865, ИНН 5752033763) 42 905 468 рублей 56 копеек в порядке субсидиарной ответственности.

Взыскать с Игрецова Владимира Анатольевича (г. Орел, ул. Приборостроительная, д. 46, кв. 27, ИНН 575300264403) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виана» (г. Курск, ул.Карла Маркса, д.51, ОГРН 1045752000865, ИНН 5752033763) 28 603 645 рублей 70 копеек в порядке субсидиарной ответственности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                  А.А. Сурненков

судьи:                                                                                           И.Г. Седунова

                                                                                                      Е.А. Безбородов