Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу n А14-9118/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2012 года

г. Воронеж

Дело № А14-9118/2012  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Владимировой Г.В.,

судей

Шеина А.Е.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от ООО «МаркТрейдъ»: Текутьева Ж.И., представитель по доверенности б/н от 26.03.2012;

от страхового ОАО «ВСК»: Кулик А.А., представитель по доверенности №22114 от 01.12.2011;

от ОАО «Пивоваренная компания «Балтика»: представитель не явился, извещено  надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2012 по делу № А14-9118/2012 (судья Письменный С.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «МаркТрейдъ» (ОГРН 1033600012368, ИНН 3666093910) к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574), при участии третьего лица: открытого акционерного общества «Пивоваренная компания «Балтика» (ОГРН 1027801526433), о взыскании 93 545 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МаркТрейдъ» (далее – ООО «МаркТрейдъ», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее – СОАО «ВСК», ответчик) о взыскании 174 503,40 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 21.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Пивоваренная компания «Балтика» (далее – ОАО «Пивоваренная компания «Балтика», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2012 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, СОАО «ВСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебном заседании представитель СОАО «ВСК» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «МаркТрейдъ» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены обжалуемого решения   не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 25.02.2011 СОАО «ВСК» (страховщик) и ООО «МаркТрейдъ» (страхователь) заключили договор № 1136050000682 страхования ответственности экспедитора (далее – договор страхования). Срок действия договора страхования определён с 26.02.2011 по 25.02.2012.

В соответствии с полисом к договору страхования от 25.02.2011 объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации, возместить грузовладельцам (выгодоприобретателям) ущерб, причинённый при экспедировании грузов, указанных в договоре, автомобильным транспортом, возникший в период действия договора страхования. Страховая сумма по одному страховому случаю и общая страховая сумма по договору определена в размере 3 500 000,00 руб. Для акцизных грузов установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в размере 3% от стоимости груза. Страховая премия определена в сумме 94500,00 руб., которая оплачивается равными частями по 23 625 руб. в срок до 26.02.2011, до 26.04.2011, до 26.06.2011, до 26.08.2011.

Приложением № 3 к договору страхования согласован перечень субконтракторов - перевозчиков, привлекаемых страхователем, в пункте 17 которого значится ИП Беликов Ю.Н.

В соответствии с договором № Ц(В)-02-(10) о транспортно-экспедиционном обслуживании от 01.03.2010, заключенным между ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» (заказчик) и ООО «МаркТрейдъ» (перевозчик-экспедитор), заказчик поручает, а перевозчик-экспедитор обязуется за вознаграждение оказывать заказчику услуги по перевозке и организации перевозок грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации в соответствии с согласованным сторонами поручением на перевозку, а также оказывать иные услуги, связанные с перевозками, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Организация перевозки грузов заказчика перевозчиком-экспедитором включает в том числе, но не исключительно, заключение с перевозчиками от имени перевозчика-экспедитора договоров на перевозку грузов заказчика.

На основании договора №15/05/11 на автомобильные перевозки грузов от 15.05.2011, заключенного ООО «МаркТрейдъ» (подрядчик) с ИП Беликовым Ю.Н. (перевозчик), перевозчик обязался от имени подрядчика осуществлять перевозку грузов на условиях и по графику, определяемых в договоре перевозки грузов, заключенном между заказчиком и ООО «МаркТрейдъ».

Согласно договору-заявке № 266 от 23.07.2011 ИП Беликов Ю.Н. предоставил ООО «МаркТрейдъ» транспортное средство VOLVO, г/н М 723 СМ 31, с прицепом, г/н АК 7602 31, под управлением водителя Константинова С.С. для выполнения перевозки грузов по маршруту Воронеж- Белгород.

По товарной накладной № Vrn009646/11 от 24.07.2011 водитель Константинов С.С. принял к перевозке от филиала ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» - «Балтика-Воронеж» для доставки грузополучателю – ООО «Альтаир», г. Белгород груз: пиво «Туборг грин» в количестве 23 200 бут. на 29 поддонах деревянных.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 24.07.2011 на а/д Белгород – Павловск 15 км +650 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Константинова С.С., управлявшего транспортным средством  VOLVO, г/н М 723 СМ 31с рефрижератором SCHMITZ, г/н АК 7602 31. В результате данного ДТП были повреждены транспортные средства, в том числе деформирован правый бок рефрижератора, частично повреждён перевозимый груз.

Актом № 1 от 03.08.2011 об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей по товарной накладной № Vrn009646/11 от 24.07.2011 зафиксирован бой товара в результате аварии на сумму 195 841,30 руб.

Для возмещения убытков, причиненных при транспортировке на основании договора ТЭО Ц(В)-02-(10).01 от 01.03.2010, ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» предъявило ООО «Марк-Трейдъ» счёт-претензию № Vrn010411/11 от 10.08.2011 на сумму 195 841,30 руб.

Платёжными поручениями № 48 от 27.02.2012, № 124 от 13.04.2012, № 176 от 16.05.2012 ООО «МаркТрейдъ» в возмещение убытков перечислило ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» 195 841,30 руб.

Заявлением № 1015331 от 03.08.2011 ООО «МаркТрейдъ» обратилось к СОАО «ВСК» о страховой выплате в связи с частичным повреждением груза в результате ДТП, произошедшего 24.07.2011.

Письмом исх. № 502 от 01.12.2011 СОАО «ВСК» отказало ООО «МаркТрейдъ» в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.

Ссылаясь на неправомерный отказ ответчика в выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела. 

При этом судебная исходит из следующего.

По договору имущественного страхования в силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Данной нормой закреплено право потерпевшего предъявить требование о возмещении причинённого вреда к страховщику, как к лицу, обязанному произвести страховую выплату при наступлении страхового случая, что не исключает в то же время и права потерпевшего на предъявление требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Вместе с тем, удовлетворение требования лицом, причинившим вред, не лишает его права как страхователя (стороны в договоре страхования гражданской ответственности) предъявить к страховщику требование о выплате страхового возмещения в размере возмещения, произведённого потерпевшему. Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.02.2008 №91-О-О.

Согласно статье 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно договору страхования ответственности экспедитора № 1136050000682 от 25.02.2011 застрахованным риском является утрата, повреждение или полная гибель экспедируемого груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховым случаем является возникновение обязанности страхователя, выступающего в качестве экспедитора, возместить в силу законодательства Российской Федерации ущерб, нанесённый имущественным интересам грузовладельцев (выгодоприобретателей) в течение срока действия договора страхования.

В соответствии со статьёй 803 ГК РФ, статьёй 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза.

Представленными истцом доказательствами подтверждаются обстоятельства принятия страхователем к перевозке продукции стоимостью 771 262,70 руб. и её частичное повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия на сумму 195 841,30 руб.

Указанная сумма истцом возмещена грузовладельцу в полном объёме.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу о наступлении страхового случая вследствие повреждения груза, что влечёт обязанность ответчика по страховому возмещению на условиях заключённого договора страхования.

Принимая во внимание установленную договором страхования безусловную франшизу в размере 3% от стоимости экспедируемого груза для акцизных грузов, суд обоснованно установил, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составит 174 503,40 руб.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 174 503,40 руб. с учетом безусловной франшизы в размере 3% от стоимости экспедируемого груза для акцизных грузов, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения   аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Утверждения ответчика о подаче иска ненадлежащим истцом также исследовались в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку суда области и были признаны несостоятельными в силу следующего.

Между истцом и ответчиком возникли отношения по страхованию ответственности истца за вред, причинённый имуществу третьих лиц в результате событий, предусмотренных заключенным договором страхования. В ходе рассмотрения дела было установлено, что истец самостоятельно выплатил потерпевшему лицу стоимость утраченного груза путём перечисления денежных средств. При таких обстоятельствах требование истца о выплате страхового возмещения ему, как страхователю, не противоречит статье 931 ГК РФ, так как потерпевшее лицо уже получило компенсацию причинённого ему вреда от страхователя. Согласно пункту 4 статьи 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права,