Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу n А14-9118/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В данном случае, представитель ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» подтвердил факт возмещения ему стоимости утраченного груза и против удовлетворения иска не возражал. При таких обстоятельствах, как верно указал арбитражный суд области, истец вправе требовать выплаты предусмотренного договором страхования возмещения.

Довод заявителя о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица перевозчика, не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 51 АПК РФ ответчик имел право ходатайствовать о привлечении ИП Беликова Ю.Н. в качестве третьего лица, однако данным правом не воспользовался, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления соответствующих последствий несовершения им данного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку обжалуемое решение не содержит выводов о правах и обязанностях ИП Беликова Ю.Н., то непривлечение его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы ответчика о недействительности в силу ст. 168 ГК РФ договора страхования ответственности экспедитора № 1086М5000185А от 08.04.2010 со ссылкой на то, что возможность страхования ответственности по договору автоперевозки или транспортно-экспедиционного обслуживания действующим законодательством не предусмотрена,  судебная коллегия  отклоняет как несоответствующие фактическим обстоятельствам и противоречащие материалам дела, поскольку объектом страхования по указанному договору являлись имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить грузовладельцам ущерб, причиненный при экспедировании грузов автомобильным транспортом.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 269–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2012 по делу № А14-9118/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества «ВСК» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

А.Е. Шеин

Е.В. Маховая