Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу n А35-2438/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«21» декабря 2012 года                                                     Дело № А35-2438/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена    06 декабря 2012 года

          Полный текст постановления изготовлен             21 декабря 2012 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

          Председательствующего                                         Суховой И.Б.,

          Судей                                                                         Мокроусовой Л.М.,

                                                                                              Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Попова Михаила Анатольевича: Рожковой Н.Р., представителя по доверенности б/н от 04.05.2011;

от индивидуального предпринимателя Харламова Вадима Вячеславовича: Кирьяк В.М., представителя по доверенности б/н от 24.11.2010;

от закрытого акционерного общества «Краснополянская Сельхозтехника»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Краснополянская Сельхозтехника» на решение Арбитражного суда Курской области от 04.09.2012 по делу № А35-2438/2012 (судья Курятина А.А.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Попова Михаила Анатольевича (ЕГРИП 305463224900038, ИНН 463223946773), индивидуального предпринимателя Харламова Вадима

Вячеславовича (ЕГРИП 307463225600061, ИНН 463222697644) к Комитету по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325), третьи лица – закрытое акционерное общество «Краснополянская Сельхозтехника» (ОГРН 1034637001926,ИНН 4611000280), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (частного сервитута) с кадастровым номером 46:29:103141:47, расположенным по адресу: г. Курск, ул. Народная, д. 7а.,

                                             УСТАНОВИЛ:

        Индивидуальный предприниматель Попов Михаил Анатольевич и  индивидуальный предприниматель Харламов Вадим Вячеславович  обратились с иском в Арбитражный суд Курской области к Комитету по управлению имуществом Курской области об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (частного сервитута) с кадастровым номером 46:29:103141:47, расположенным по адресу: г. Курск, ул. Народная, д. 7а, на следующих условиях, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений исковых требований:

-  срок действия сервитута: бессрочный;

- сфера действия сервитута: часть земельного участка 46:29:103141:47 с обозначением 46:29:103141:47/чзу1, площадью 955 кв.м, сведения о местоположении границ которого установлены на основании кадастровых работ и отражены в межевом плане от 05.06.2012, изготовленном ООО «Геомастер»;

- назначение сервитута: для осуществления прохода граждан и проезда любых транспортных средств к одноэтажному нежилому зданию литера В2 площадью 1 414,4 кв.м, расположенному по адресу: г. Курск, ул. Народная, д. 7а;

- плата за сервитут уплачивается Комитету по управлению имуществом Курской области по указанным им реквизитам в размере: 8 714 руб. 97 коп. в год уплачивает Попов Михаил Анатольевич, 8 714 руб. 97 коп. в год уплачивает Харламов Вадим Вячеславович. Плата за сервитут вносится в течение года равными долями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря.

        Определением Арбитражного суда Курской области от 28.02.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Краснополянская Сельхозтехника» (ранее ОАО «Краснополянская Сельхозтехника»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

         По ходатайству истцов определением Арбитражного суда Курской области от 28.02.2012 года приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО «Краснополянская сельхозтехника» препятствовать в осуществлении проезда любых транспортных средств по земельному участку с кадастровым номером 46:29:103141:47 к принадлежащему ИП Попову М.А., ИП Харламову В.В. одноэтажному нежилому зданию литера Б2, площадью 1 414,4 кв.м., расположенному по адресу: г. Курск, ул. Народная, д. 7а, по проезду площадью 955 кв.м, при соблюдении контрольно-пропускного режима, существующего на ОАО «Краснополянская сельхозтехника», до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

         Решением Арбитражного суда Курской области от 04.09.2012 года исковые требования удовлетворены.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Краснополянская Сельхозтехника» обратилось с жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований.

         По мнению заявителя жалобы, принятым судебным актом затрагиваются его права как арендатора земельного участка, поскольку судом первой инстанции не были определены взаимные права и пределы обязанностей арендатора и лиц, в интересах которых, установлен частный сервитут, а именно, не разрешен вопрос об уменьшении размера ответственности  арендатора за содержание и сохранность указанного земельного участка, с возложением соответствующего объема обязанностей на лиц, в интересах которых установлен сервитут.

        Истцами представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

        В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 06.12.2012 года представители истцов с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу,  просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Представители ЗАО «Краснополянская Сельхозтехника», Комитета по управлению имуществом Курской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

          В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителей истцов, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 29.04.2010 годаИП Попов М. А., ИП Харламов В. В. (покупатели) и ОАО «Краснополянская Сельхозтехника» (в настоящее время – ЗАО «Краснополянская Сельхозтехника») (продавец) заключили договоры купли-продажи 1/3 доли и 5/9 доли соответственно в праве общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание литера В 2 площадью 1414,4 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 26332 кв.м по адресу: г. Курск, ул. Народная, д. 7а.

        Согласно пункта 2 указанных договоров, земельный участок под объектом находится у продавца на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 2725-09ю от 29.12.2009 года, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г. Курска.

        В соответствии с пунктом 6 договоров, продавец обязуется обеспечить право проезда покупателя к приобретенной недвижимости.

        Письмом ОАО «Краснополянская Сельхозтехника» исх. № 68 от 02.12.2010 года, за подписью генерального директора Малыхина В. А., последнее гарантировало владельцам здания литера В 2 по адресу: г. Курск, ул. Народная, д. 7а (ИП Попову М.А., Харламову В.В., Герасимову В.Д.), по завершению землеустроительного дела № 104-10, начало нового землеустроительного дела по организации земельного участка совместного пользования или сервитута, обеспечивающего проезд к этому зданию и земельному участку площадью 2658 кв.м.

        Решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 20.01.2011 года № 01-18/14  образованы следующие земельные участки: участок площадью 2658 кв.м с кадастровым номером 46:29:103141:45, участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 46:29:103141:46, участок площадью 22674 с кадастровым номером 46:29:103141:47, путем раздела земельного участка площадью 26332 с кадастровым номером 46:29:103141:43, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Народная, 7а, предоставленному в аренду ОАО «Краснополянская Сельхозтехника» для производственных целей решением комитета по управлению имуществом Курской области от 21.12.2009 № 01-18/2448.

        Руководствуясь указанным решением, 07.02.2011 года  ИП Попов М. А., ИП Харламов В. В. и Комитет по управлению имуществом Курской области заключили договор № 3465-11ф аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, с кадастровым номером 46:29:103141:45 площадью 2658 кв.м по адресу: г. Курск, ул. Народная, д. 7а для производственных целей, сроком с 20.01.2011 по 20.01.2026; 04.02.2011.

        Между ОАО «Краснополянская Сельхозтехника» и Комитетом по управлению имуществом Курской области также заключен договор № 3461-11ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска с кадастровым номером 46:29:103141:47 площадью 22674 кв.м по адресу: г. Курск, ул. Народная, д. 7а сроком с 20.01.2011 по 19.01.2026.

         Выход и выезд с земельного участка с кадастровым номером 46:29:103141:45 площадью 2658 кв.м осуществляется только на ул. Народную г. Курска и проходит через территорию земельного участка с кадастровым номером 46:29:103141:47 площадью 22674 кв.м.

         07.12.2011 года от ИП Попова М. А. и ИП Харламова В. В.  в адрес Комитета по управлению имуществом Курской области направлено заявление об установлении бессрочного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 46:29:103141:47, площадью 22674 кв.м., для прохода и проезда к принадлежащему им на праве общей долевой собственности зданию, поскольку иной возможности проезда и прохода к объекту недвижимости не имеется.

         В ответ на указанное заявление, Комитет по управлению имуществом Курской области, письмом  исх. № 04.1 пр-01-20/12782 от 20.12.2011 года, предложил заявителям заключить с ОАО «Краснополянская Сельхозтехника» соглашение об установлении сервитута с последующей его регистрацией в Управлении Росреестра по Курской области либо разрешить дело в судебном порядке.

         09.02.2012 года ИП Поповым М. А. и ИП Харламовым В. В. в адрес ОАО «Краснополянская Сельхозтехника» направлено уведомление с просьбой обеспечения права беспрепятственного прохода и проезда к принадлежащему им зданию, ответа на которое не последовало.

         В связи с препятствованием работниками ОАО «Краснополянская Сельхозтехника» проезду транспортных средств к принадлежащему ИП Попову М. А. и ИП Харламову В. В. зданию, последние обратились в ОП-7 УМВД России по г. Курску по факту самоуправных действий генерального директора ОАО «Краснополянская Сельхозтехника» Скитева А. А.

         Из постановления от 16.02.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что Скитев А. А., являющийся генеральным директором общества с декабря 2011 года, запретил охранникам ОАО «Краснополянская Сельхозтехника» пропускать транспорт к зданию литера В 2, ввиду отсутствия договорных отношений с ИП Поповым М. А. и ИП Харламовым В.В. по организации совместного пользования земельным участком или сервитута.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в Арбитражный суд Курской области за защитой своих прав.

          В ходе рассмотрения дела, на основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 14.05.2012 года № 01-19/1126 ИП Попов М. А., ИП Харламов В. В. и комитет по управлению имуществом Курской области 28.05.2012 заключили договор № 440-12с купли-продажи долей в праве общей долевой собственности находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 46:29:103141:45, площадью 2658 кв.м (1477/2658 долей и 886/2658 долей соответственно), о чем выданы свидетельства серии 46 АМ № 028494 и серии 46 АМ № 028496.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

         Сервитут является правом ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен